Танатологические мотивы в художественной литературе. Введение в литературоведческую танатологию

В рамках эстетики есть множество вопросов, которые могут быть полезны и при изучении мотива. Прежде всего это вопрос об эстетических категориях, системе, обладающей операциональным и телеологическим потенциалом. На первый взгляд кажется, что данная «сетка» слишком размыта, неопределенна: кто-то признает эту парадигму, кто-то нет; применительно к литературоведению разные ученые насчитывают разное количество категорий, по-разному определяют их содержание. Нет ясности и с толкованием самого понятия «эстетическая категория».

С одной стороны, эстетическое само по себе считается одной из категорий бытия, категорией философской, с другой – проявляется в «эстетических свойствах», «различных формах»: прекрасное, безобразное, возвышенное, низменное, трагическое, комическое и т. д. [Борев 1988: 44]. Под эстетической категорией понимаются «предельно общие, фундаментальные понятия, в которых получила отражение история освоения человеческим обществом мира по законам красоты» [Эстетика 1989: 141].

Очевидно, что понятие эстетической категории обладает широким значением. Вместе с тем его можно первоначально ограничить с помощью нехитрых операций исключения. Эстетика, находясь между философией и искусствознанием (в нашем случае литературоведением) не вбирает в себя их категориальный аппарат: нельзя назвать эстетическими, к примеру, философские категории добра и зла или жизни и смерти, литературоведческие категории рода и жанра, так как репрезентация первых не является прерогативой искусства, а для вторых не обязателен высокий художественный уровень, то есть эстетическое как свойство (см. далее замечание В. Тюпы об одном из положений концепции Н. Фрая).

В то же время функционирование эстетических категорий ограничено историческими рамками. Например, Ю. Борев отмечает, что понятие трогательного вышло на первый план лишь в сентименталистской эстетике XVIII в. [Там же: 99]. Другие категории (героического, сатирического, идиллического и т. д.) также интересовали писателей не всегда. Следовательно, эстетическая категория – это еще и параметр исторического сознания, отражающий доминантные представления эпохи. В этом случае интересно наблюдать и за тем, как понятия выходили из моды, сменяясь новыми ценностными установками. Эти процессы вели и к конкретным результатам в сфере искусства, прежде всего смене жанровых и стилевых систем.

И все же эпистемологические и исторические ограничения не решают вопрос о значении понятия эстетической категории, практически никак не определенного с точки зрения конкретно-чувственного образа. Поэтому в литературоведении оно, как правило, заменяется другими терминами, по мнению ученых-теоретиков, более точными.

Е. Руднева и Г. Поспелов называют явления такого рода «пафосом»: «Глубокое и исторически правдивое осмысление и оценка изображаемых характеров, порождаемые их объективным национальным значением, являются пафосом творческой мысли писателя и его произведения» [Введение в литературоведение 1976:94]. Литературоведы выделяют несколько разновидностей пафоса: героический, трагический, драматический, сентиментальный, романтический, юмористический, сатирический. Изначально это понятие было многозначным: оно по-разному использовалось у Аристотеля (страсть, присущая речи как одно из средств убеждения), Г. В. Ф. Гегеля («существенное, разумное содержание, которое присутствует в человеческом “я”, наполняя и проникая собою всю душу»), В. Белинского («идея-страсть») – и Ю. Манн отмечает, что в современном литературоведении термин «потерял строгую определенность, иногда сближаясь с понятиями “трагическое”, “высокое”, иногда – с трактовкой Белинского, иногда (в негативном или ироническом аспекте) – с понятием “пустого пафоса”» [Литературная энциклопедия 2001: стб. 731].

Принимая во внимание этимологию слова, можно говорить, что под пафосом как суррогатом эстетической категории понимается эмоциональное отношение автора к изображаемому явлению, сопереживаемое читателем. Сильной стороной термина является его опора на сопереживание автора и читателя, которое считается одним из главных условий существования и функционирования эстетического объекта. Слабая сторона понятия – не только его многозначность, но и невозможность с его помощью охарактеризовать другие составляющие эстетического объекта: если в приведенных толкованиях пафоса еще можно заметить следы семантики («осмысление», «разумное содержание», «идея-страсть»), то проблемы репрезентации вообще остаются за кадром. А ведь для эстетики вопрос воплощения, единства формы и содержания является ключевым.