Теория четырех движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия

Допустим, что для спасения своих хлопчатобумажных мануфактур, нанесших столь роковой удар Англии, правительство вздумало бы применить репрессии к скупщикам и что в январе 1807 г. полиция явилась бы в Париже к банкиру, зная, что у него на складе имеется хлопка на пять миллионов по ценам, которые платил он, и что он отказывается продать этот хлопок за восемь миллионов наличными, надеясь удвоить свой капитал в ближайшие три месяца. Органы власти могли бы ему сказать: «Такое накопление сырья тобою и твоими сообщниками грозит разорением нашим мануфактурам, которым ты отказываешься продавать хлопок с приличным барышом; приказываем тебе продать хлопок, имеющийся у тебя на складе, с прибылью в 20 или 25 % вместо 100 %, на которые ты претендуешь. Твой хлопок будет роздан мелким мануфактуристам (а не крупным, которые сами являются скупщиками, объединенными в лигу, чтобы грабить мелких)». К чему бы привело такое вмешательство?

Прежде всего, заметим, что это отнюдь не было бы притеснением; скупщик по истечении трех месяцев получил бы 6 млн. за товар, стоивший ему 5 млн., и, следовательно, заработал бы за три месяца 20 %; это в четыре раза больше годового дохода землевладельца от эксплуатации имения, связанной с немалым трудом.

В результате этого требования все прочие скупщики, стремящиеся удвоить свой капитал и в этом преуспевающие, тоже решили бы уступить свой хлопок с прибылью в 20 %; фабрики не пострадали бы вовсе или пострадали бы мало, и им не пришлось бы закрывать свои цехи и рассчитывать рабочих. Это вмешательство власти спасло бы промышленность, и люди благословляли бы правительство. Это отнюдь не нарушило бы экспортирования к нам товаров союзниками. Если в 1806 г. американцы посылали нам хлопок в надежде продать его по 100 экю за квинтал, то они еще с большим успехом слали бы хлопок теперь, надеясь продать его по 120 экю; не ясно ли отсюда, что власти должны бороться против скупки не способами якобинцев, которые грабили владельца, выплачивая ему негодными бумажками (papillotes), но ограничивая прибыль, когда размеры ее граничат с вымогательством.

Таким образом в тех случаях, когда можно предвидеть недостаток того или иного предмета первой необходимости, что может побудить спекулянтов к скупке, следует (при строе Цивилизации) изъять этот товар из свободного товарооборота, определить допустимый максимум прибыли достаточных размеров, чтобы поощрять подвоз, скажем, в размере одной четверти или одной пятой сверх обычной нормы, воспретить покупку и продажу его, даже окольную, всем спекулянтам, которые не потребляют данного товара и обычно не занимаются операциями по сбыту его, и ограничить снабжение каждого негоцианта обычными для него нормами сбыта, устанавливаемыми на основании средних данных о продажах за несколько лет.

Я не собираюсь указывать других временных мер против скупки; знакомить с этими мероприятиями было бы совершенно излишне, потому что социетарная конкуренция или способы торговли в шестом периоде предотвращают спекуляцию и иные непорядки, вместо того чтобы прибегать задним числом к репрессиям. Если предупредительные меры были неизвестны, то во всяком случае непростительно не прибегнуть хотя бы к паллиативам, вроде изъятия из свободного товарооборота, которое Франция должна была бы осуществить этой зимой [1807] в отношении хлопка; ведь процветание наших ткацких фабрик должно было нанести роковой удар английской компании в Индии и фабрикам Английской метрополии.

Взвинчивание цен на сырье вдвое против обычного произошло беспрепятственно: но разве снабжение благодаря этому усилилось? Ничего подобного. Цены на сырье могли в четыре раза превысить обычные, и тем не менее это не устранило бы помех подвозу [война]; итак, вздувание цен на сырье является лишь грабежом фабрик и потребителей в интересах скупщиков. Между тем, в момент кризиса, когда позволено отступать от правил и обычаев, кому следует покровительствовать – массе ли потребителей, или нескольким акулам, объединившимся для дезорганизации промышленности с помощью искусственной паники и захвата в свои руки тех товаров, которыми еще накануне они не торговали, которых они не потребляли и толком не знали?