Читаем The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy полностью

Как и в 1990-е годы, в ЦРУ и Госдепартаменте была значительная поддержка идеи поверить Хатами на слово и попытаться нормализовать отношения с Тегераном. Однако неоконсерваторы внутри и за пределами администрации решительно выступали против этой идеи; они выступали за жесткие действия в отношении Ирана, и именно они поддерживали Буша и Чейни. В своем обращении "О положении дел в стране" в конце января 2002 года президент вознаградил Иран за сотрудничество в Афганистане, включив его в пресловутую "ось зла". Более того, в последующие месяцы Буш дал понять, что, хотя он и был озабочен сменой режима в Ираке, в конце концов он обратится к Ирану и попытается свергнуть и его правительство.

Несмотря на враждебность Америки, весной 2003 года Иран, как и в 1997 году во время правления Клинтона, вновь попытался наладить контакт с Соединенными Штатами. Хатами заявил, что готов вести переговоры по ядерной программе Ирана, чтобы было ясно, что "нет никаких иранских попыток разработать или обладать ОМУ". Что касается терроризма, он заявил, что Иран прекратит "любую материальную поддержку палестинских оппозиционных групп (Хамас, Джихад и т.д.)" и окажет "давление на эти организации, чтобы они прекратили насильственные действия против гражданского населения" в границах Израиля 1967 года. Что касается "Хезболлы", то целью Ирана будет превращение ее "в простую политическую организацию в Ливане". Хатами также заявил о "принятии" мирной инициативы Саудовской Аравии 2002 года, что, как он дал понять, означает принятие решения о двух государствах. Кроме того, Иран поможет стабилизировать ситуацию в Ираке. Взамен Хатами хотел, чтобы Соединенные Штаты исключили Иран из "оси зла" и сняли угрозу применения военной силы против его страны. Санкции также должны были быть отменены, а Иран хотел получить "полный доступ к мирным ядерным технологиям". По сути, Хатами продвигал решение, которое имело все ингредиенты большой сделки.105

Предложение Ирана было представлено в мае 2003 года, сразу после того, как Соединенные Штаты, казалось, одержали ошеломляющую победу в Ираке, а вслед за ней и ошеломляющую победу в Афганистане. В тот момент многие верили, что Соединенным Штатам действительно удастся перекроить весь Ближний Восток. По сути, это было идеальное время для того, чтобы подтолкнуть Тегеран к заключению сделки, поскольку престиж и влияние США находились на пике, а чувство уязвимости Ирана было острым. К сожалению, выгодное положение Америки сделало Буша более склонным к диктату, а не к сделке. В тот момент не только Израиль оказывал сильное давление на администрацию Буша, требуя нанести удар по Ирану, но и неоконсерваторы и другие члены лобби. Буш почти не обратил внимания на предложение Хатами провести переговоры о всеобъемлющем урегулировании между Ираном и США, а американским чиновникам было приказано не заниматься этим вопросом.

Неизвестно, удалось бы заключить большую сделку, если бы администрация Буша воспользовалась этими возможностями. В Иране все еще было много сторонников жесткой линии, которые воспротивились бы заключению любой сделки с "великим сатаной". Тем не менее Буш поступил глупо, не попытавшись достичь соглашения с Хатами, хотя бы потому, что такой подход был наименее плохим вариантом. Попытка заключить сделку вполне могла бы предотвратить избрание президентом Ахмадинежада, чьи безответственные заявления и воинственный настрой усугубили сложную ситуацию. А если бы переговоры не увенчались успехом и Иран в конце концов обзавелся бы ядерным оружием, Соединенные Штаты все равно могли бы прибегнуть к стратегии сдерживания.

Возможно, еще не поздно заключить сделку с Ираном, хотя шансы на успех сейчас менее вероятны, чем в 2001 или 2003 годах. События в Ираке не только подорвали позиции Америки на переговорах, но иранские лидеры имеют больше причин не доверять Бушу, чем когда-либо. Более того, Махмуд Ахмадинежад сменил Хатами на посту президента Ирана, и он не проявляет особого интереса к контактам с администрацией Буша. Тем не менее, по-прежнему существуют веские причины для заключения большой сделки. Мало того, что это по-прежнему лучшая стратегия для того, чтобы помешать Ирану обзавестись ядерным арсеналом, Соединенные Штаты нуждаются в помощи Ирана для спасения ситуации в Афганистане и Ираке. Именно поэтому Исследовательская группа по Ираку в декабре 2006 года рекомендовала президенту Бушу вести переговоры с Ираном, а не вступать с ним в конфронтацию.106 Члены группы понимали, что конфронтация с Ираном - как администрация Буша делала это в прошлом - дает ему мощные стимулы для вмешательства в дела Афганистана и Ирака, что определенно не в интересах Америки.107

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука