В Соединенных Штатах существует значительная поддержка вовлечения Ирана в серьезные переговоры.108 Как уже отмечалось, многие в ЦРУ, Госдепартаменте и вооруженных силах поддерживают эту идею. Опрос, проведенный в конце ноября 2006 года, незадолго до того, как Исследовательская группа по Ираку опубликовала свой доклад, показал, что 75 % американцев считают, что Соединенные Штаты "должны вести себя с правительством Ирана, прежде всего пытаясь наладить лучшие отношения". Только 22 процента выступают за "давление на него с помощью подразумеваемых угроз, что США могут применить военную силу".109 Еще одним показателем широты поддержки переговоров является рекомендация по взаимодействию с Ираном со стороны Исследовательской группы по Ираку - двухпартийного комитета, состоящего из видных деятелей. Даже Томас Л. Фридман из New York Times, который обычно прислушивается к проблемам Израиля, в начале 2007 года заметил, что Иран - "естественный союзник" Соединенных Штатов.110
Несмотря на то, что Соединенным Штатам имеет смысл заключить большую сделку с Ираном, и несмотря на то, что в Америке и за ее пределами существует множество сторонников такой политики, в ближайшее время это вряд ли произойдет. Израиль и лобби почти наверняка попытаются сорвать любые усилия по серьезному взаимодействию с Ираном еще до того, как они начнутся, как они последовательно делали это с 1993 года. Более того, лобби сделало все возможное, чтобы подорвать рекомендацию Исследовательской группы по Ираку о том, что администрация Буша должна вести переговоры с Ираном. Публикация доклада, по словам Forward, "вызвала шквал протестов со стороны еврейских групп, выступающих против содержащегося в нем призыва к переговорам с Ираном, Сирией и палестинцами". Тем не менее, "инсайдеры говорят, что реальной целью беспокойства Израиля является не Сирия и не палестинцы, а Иран и его ядерная программа".111
Лобби также, вероятно, попытается добиться того, чтобы Соединенные Штаты продолжали угрожать Ирану военными ударами, если он не откажется от своей программы ядерного обогащения. Учитывая, что эта угроза не сработала в прошлом и вряд ли сработает в будущем, некоторые американские сторонники Израиля, особенно неоконсерваторы, будут продолжать призывать Соединенные Штаты к выполнению этой угрозы. Хотя вероятность того, что президент Буш решится на нападение на Иран до того, как покинет свой пост, все же остается, но знать наверняка невозможно. Учитывая негибкую риторику кандидатов в президенты, существует также некоторая вероятность того, что это сделает его преемник, особенно если Иран приблизится к созданию оружия и если в нем продолжат преобладать сторонники жесткой линии. Если Соединенные Штаты все же предпримут такую атаку, они будут делать это отчасти от имени Израиля, и лобби будет нести значительную ответственность за проведение этой опасной политики. И это не будет отвечать национальным интересам Америки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как и в случае с политикой США в отношении палестинцев, трагическим решением о вторжении в Ирак и конфронтационным подходом к Сирии, влияние израильского лобби на американскую политику в отношении Ирана нанесло ущерб национальным интересам. Противодействуя любой разрядке между Ираном и США, а тем более сотрудничеству, лобби также усилило сторонников жесткой линии в Иране, тем самым усугубив проблемы безопасности Израиля. Но на этом его негативное влияние не заканчивается. Влияние лобби во время войны в Ливане в 2006 году также нанесло значительный ущерб как Соединенным Штатам, так и Израилю, как будет показано в следующей главе.
11.ЛОББИ И ВТОРАЯ ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА
Летом 2006 года Израиль вел тридцатичетырехдневную войну с Ливаном. 12 июля шиитская организация "Хезболла", контролирующая южную часть Ливана, совершила трансграничный рейд, в результате которого погибли и попали в плен несколько израильских солдат. В ответ Армия обороны Израиля начала масштабную воздушную кампанию в Ливане, в результате которой погибло более одиннадцатисот ливанцев, большинство из которых были мирными жителями и примерно треть - детьми. Также был нанесен значительный ущерб инфраструктуре Ливана, включая дороги, мосты, офисные здания, жилые дома, автозаправочные станции, заводы, водонасосные станции, взлетно-посадочные полосы аэропортов, жилые дома и супермаркеты.1 Хотя практически никто не оспаривал право Израиля на ответный удар или на самооборону, его чрезмерная реакция вызвала широкое осуждение во всем мире.