Читаем Троцкий, Сталин, коммунизм полностью

Нам было известно “Письмо Ленина к съезду”, в котором он дал характеристику Сталину. Эта информация, во всяком случае, часть ее шла к нам из семьи Бориса Батуева. Со слов Бориса знали мы и о дутом “ленинградском деле”. “Не все спокойно в Датском королевстве” – это было очевидно. Так что не беспричинно, не из пустоты возникла идея создания КПМ»[552].

Мотивация молодых подпольщиков была пусть и наивной, но вполне коммунистической. И тогда в СССР, и позднее в других социалистических государствах, если изъяны не признаются властью и приукрашиваются, их критика запрещена, вполне допустимым выходом для искреннего коммуниста становится подпольная работа при отсутствии иных возможностей. Это даже неизбежно в подобных условиях. Кстати говоря, Воронежская область была одним из регионов СССР, наиболее пострадавших от голода 1946–1947 годов, – по данным, которые приводит историк В.Ф. Зима, 250 тыс. человек там болели дистрофией[553].

КПМ смогла наладить даже собственные рукописные периодические издания. Вполне понимая, что свергнуть власть сталинской команды они не могут, молодые люди ставили своей целью вырастать в грамотных коммунистов, чтобы исправить ситуацию в партии изнутри. Документы МГБ излагали это следующим образом:

«…антисоветская организация, именовавшая себя “Коммунистической партией молодежи”, возникла в сентябре 1948 г. из числа учащихся 10-х классов средних школ и студентов высших учебных заведений на основе несогласия ее участников с политикой ВКП(б) и Советского правительства. В рукописном журнале организации “В помощь вооргу (вожаку-организатору; так в КПМ называли руководителей ячеек. – В.С.)” в статье “Что толкнуло нас к созданию КПМ”, написанной обв. Батуевым Борисом под псевдонимом “Б. Анчарский”, были изложены троцкистские установки о необходимости существования КПМ как отдельной фракции ВКП(б). “Мы не противоречим, мы дополняем” – такой тезис выдвигал обвиняемый Батуев… Следствием установлено, что, прикрываясь левыми фразами, облегчавшими вовлечение новых участников, скатившись на позиции троцкизма, организация ставила своей задачей пересмотр внешней и внутренней политики ВКП(б) и Советского правительства, а своей конечной целью – захват политической власти в СССР путем двурушнического проникновения ее участников на руководящие должности в комсомол и ВКП(б) и вытеснения оттуда старых руководящих, по их мнению, обюрократившихся кадров»[554].

Стремления молодых коммунистов, не имевших никаких легальных способов критики, сделать ситуацию в СССР лучше с точки зрения сложившейся тогда политической ситуации были злостным «двурушничеством», достойным долгих сроков в лагере. Впрочем, членам КПМ еще повезло, что от них не добились признаний в терроризме с подводом под расстрельную статью.

Более печальной в этом отношении была судьба членов другой аналогичной организации – московского «Союза борьбы за дело революции» (СДР). В СДР входили молодые евреи, эта организация была создана во многом как ответ на «борьбу с космополитизмом», в том числе на бытовой антисемитизм в СССР, прикрывавшийся «антикосмополитизмом». В документе МГБ, протоколе осмотра дела «Союза борьбы за дело революции», говорилось:

«Руководитель этой антисоветской организации СЛУЦКИЙ Б.В. на допросе 23 января 1951 года показал: “К концу августа 1950 года мне удалось сгруппировать несколько антисоветски настроенных лиц из числа учащейся молодежи. К их числу относятся студенты 1–2-х курсов вузов Владилен ФУРМАН, Евгений ГУРЕВИЧ, Владимир МЕЛЬНИКОВ и учащаяся 10 класса ПЕЧУРО Сусанна. Позднее к этой группе антисоветски настроенной молодежи стали также относиться Григорий МАЗУР и Ирэн АРГИНСКАЯ”.

Далее СЛУЦКИЙ показал: “Постоянно общаясь друг с другом, мы при встречах клеветали на Советское государство и окружающую нас советскую действительность, с антисоветских позиций истолковывали мероприятия ВКП(б) и Советского правительства, в повседневно высказываемой нами антисоветской клевете мы старались перещеголять друг друга, что в конечном счете привело к мысли о создании антисоветской молодежной организации с крикливым названием “Союз борьбы за дело революции”, сокращенно “СДР”»[555].

Создана организация была на базе кружка любителей поэзии. Участница кружка, а затем член СДР Сусанна Печуро вспоминала о создании СДР следующим образом:

«…Россия была объявлена “родиной слонов”. Из школьных учебников исчезали имена великих зарубежных ученых. Изобретателями и открывателями всего на свете были объявлены люди с русскими фамилиями… В наших бесконечных разговорах обо всем, в попытках разобраться в противоречиях реальности и псевдосоциалистической догматики, вбиваемой в наши головы школой, пионерской организацией, комсомолом, ежедневной фанфарной пропагандой на страницах газет и по радио, наши старшие товарищи были для нас первыми советчиками. Особенной любовью и авторитетом пользовался Борис (Слуцкий. – В.С.)…

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука