Трудовые будни: От выживания к вовлеченности

На практике это означает, что высокие результаты в опросах могут говорить о культурной лояльности сотрудников компании, а не о реальном их отношении к происходящему. Это надо учитывать (рис. 57).

Рис. 57. Западно-восточная ось лояльности

Например, мы сопоставляли результаты опросов филиалов одной международной компании, которая имела подразделения почти во всех странах СНГ и все занимались примерно одним и тем же. У них один профиль работы, одного типа сотрудники и даже одинаковые (тиражируемые) правила управления. Но при всем этом однообразии мы получили отличающиеся результаты удовлетворенности сотрудников в филиалах. Самые низкие показатели были в Беларуси, чуть повыше – в России, еще выше – в Казахстане, еще – в Киргизии. А в Туркмении и Таджикистане – самые высокие.

Разумеется, это никак не говорило о том, что в Таджикистане великолепное управление, а в Беларуси все провалено. Наоборот: я был в обоих филиалах и видел, что они очень близки с учетом специфики. Просто сотрудники-белорусы намного легче говорят о проблемах.

Такие же результаты получают консалтинговые компании и в других странах. Right Management проводила международное исследование вовлеченности[71] и тоже обнаружила, что культурные нормы (коды) мешают равным образом относиться к результатам, которые получены, например, в Мексике и Германии. Ведь если слепо верить цифрам, то получится, что в Мексике работники намного более вовлеченные, чем немцы, что очевидно противоречит очень многим данным о дисциплине, качестве и эффективности труда.

И дело не в честности ответов. Сотрудники отвечают искренне – но так, как им позволяет культура. Можно сказать, что некоторый «нормативный уровень искренности оценки начальства» зависит именно от нее.

Замечу, что дело не в том, нравятся ли работникам те или иные управленческие подходы, не в любви к «сильной руке» или демократии. Ведь мы не задаем в анкетах слишком общих вопросов, а спрашиваем о конкретном: про уровень зарплаты, обучение, организацию рабочего места и многое другое. Но сама способность критиковать то, что не нравится, во многом зависит от культуры, в которой человек вырос и живет. Это те принципы культурной специфики, которые надо учитывать при анализе мнений персонала и многого другого.

Подход к рассмотрению культур народов через производственную культуру

Индустриализация очень похоже меняет любую национальную культуру – разрушает прежний общинный уклад и подчиняет работников однотипным заводским правилам. Но все же американский завод отличается от японского или российского. Одна из причин – более глубокие различия доиндустриального периода.

Поэтому классифицировать национальные культуры удобно с помощью выделения основного производства общества в доиндустриальный период – многовековой образ работы и жизни заметно отразился на культуре наших современников. Отсюда деление культур на земледельческие и кочевые, культуры пшеницы, культуры ржи, культуры риса, культуры скотоводов и так далее.

Разумеется, сегодня такое деление проявляется не столь ярко, как в прошлом. Слишком сильно изменился мир. Например, кочевая культура почти исчезла; если она и существует в наше время, то обычно связана не с производством напрямую, а с торговлей и эксплуатацией продуктов чужого труда. Земледельческие культуры тоже во многом изменились, особенно под влиянием индустриализации. Ведь она – отрыв от земли и перенос производства в цеха, то есть многие части прежней земледельческой работы теперь делаются в городе.

Но все же некоторые нормы, ценности и правила, которые наработали прошлые поколения, отражаются на их потомках. В частности, они регулируют взаимодействие людей, отношение их к разным видам труда, подход к работе. И тому есть достаточно много доказательств и примеров, как это проявляется сегодня.

Культура риса. Культура Японии

Немало национальных азиатских культур относится к культуре риса[72]. Они значительно отличаются от других земледельческих, хотя понятно, что все они еще больше отличаются от кочевых. Одна из особенностей культуры риса – процесс производства (рисоводство) намного сложнее, чем выращивание пшеницы или ржи. Он требует совместных усилий значительного количества работников, которые должны соорудить каскадные рисовые поля, выстроить сложную систему распределения водных ресурсов, организовать своевременный залив этих полей и так далее.

При этом, конечно, усилия окупаются: производительность участка земли в рисоводстве намного выше, чем в других культурах. Рис дает очень хорошую отдачу на вложения, поэтому его культура существует до нашего времени. Но в рисоводстве согласованные усилия всей общины нужны постоянно.