Трудовые будни: От выживания к вовлеченности

Большая часть работы костыльщиков – это результат сбоя в системе, который никто не потрудился исправить. Например, задания, которые можно было легко автоматизировать, но либо ни у кого не доходят до этого руки, либо менеджер хочет сохранять максимально возможное число подчиненных, либо же творится какая-то организационная неразбериха, а иногда из-за всего этого вместе[53].

Социолог Ольга Пинчук описывает[54], как меняется отношение к работе сотрудников, которые превратились в костыльщиков. Ошибки в оргпроцессах привели к преждевременному износу оборудования кондитерской фабрики и постоянным поломкам технологической линии. Из-за сбоев увеличилось количество брака, а рабочие вместо регулярной спокойной работы постоянно занимались устранением поломок и переработкой бракованной продукции.

Износ оборудования преобразует характер труда, добавляя элемент креативности, но также меняет структуру взаимоотношений на рабочем месте: между операторами одного цеха, между операторами разных цехов, между операторами и техническим персоналом. Износ оборудования меняет ритмы и режимы труда, поломка оборудования становится штатной ситуацией, новой нормальностью в повседневности рабочих фабрики. Если прежде сбой в работе машины выбивал работников из привычного, спокойного и отлаженного процесса труда, то теперь все стало совсем наоборот. Рабочие привыкли к тому, что сбои и поломки – это обыденность, от этого никуда не деться, это «нормально». С этим научились работать, под это подстроили взаимоотношения в цехе, собственные тела, собственное отношение к труду. Поломка стала нормой – напротив, отсутствие поломок в работе оборудования ломает привычное течение повседневности цеха[55].

Ольга в течение года работала на рядовой должности упаковщика кондитерской фабрики. Как включенный наблюдатель, она вместе с другими рабочими цеха разбиралась с последствиями брака, очищала слипшиеся конфеты от бумаги и отправляла их на переработку. Она наблюдала, как вместо равномерного процесса рабочим приходилось изобретать «костыли» и носить тяжести. Разумеется, такая дополнительная нагрузка разрушала вовлеченность.

Самая большая проблема заключается… в том, что руководство фабрики и менеджмент не понимают, как влияет износ оборудования на процесс труда рабочих. Они попросту не имеют представления о том, что формат работы сильно поменялся – увеличилась интенсивность труда, его характер стал иным, изменилось даже понимание его сути. Так что в некотором смысле износ оборудования – это возврат в мир домашинного производства[56].

Отметим, что в этой ситуации были задеты оба оргиндикатора – и «Условия труда», и «Бизнес-процессы». С одной стороны, изношенное оборудование и дополнительная нагрузка – показатель рабочей среды, которая явно не дает нужного ресурса для выполнения работы. А с другой, это показатель состояния организационных процессов. Руководство не проконтролировало изменение характера труда работников, не учло повышенную нагрузку на регулировщиков оборудования, операторов, технологов и фасовщиков. И сама проблема возникла из-за нарушения технологии, желания руководства увеличить выработку за счет эксплуатации линии в экстремальном режиме.