Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты

Таким образом, история суда над Авраамием Смоленским позволяет сделать несколько предварительных выводов. К началу XIII в. церковный суд стал одним из важнейших институтов власти русских архиереев, обеспечивавших порядок в Церкви, как его понимали современники. При вынесении решений святители руководствовались каноническими и правовыми нормами, характерными для Византии, а именно нормами Эклоги. При этом применявшиеся нормы приспосабливались к обычаям и традициям города, в котором располагалась епископия. Суды над священниками, как это видится, носили экстраординарный характер, поскольку требовали больших затрат сил на организацию процесса, последствия которого для жизни епископии были непредсказуемыми. Суд над Авраамием, скорее всего, задумывался как расправа над пастырем, проявлявшим непривычную по своей активности проповедническую деятельность. Вовлечение в проповедь женщин, опора на авторитет книг, крайний аскетизм жизни стяжали Авраамию особую славу и пробудили ревность среди членов клира. Деятельность Авраамия пришлась на годы внутриполитической нестабильности в Смоленске, что позволило врагам Авраамия вызвать у части городского населения и, главное, у местного епископа раздражение усилиями ревностного иеромонаха. В сложившихся условиях архиерей решил воспользоваться шатким положением Мстислава Романовича и, заручившись княжеским участием, положить конец городским спорам по вопросам веры. В результате против Авраамия был организован совместный княжеский и церковный суд. Выдвинутые против Авраамия обвинения оказались не только неубедительными. Они опирались на крайне вольное толкование священнослужителями норм канонического права, смешивали церковные правила с местными обычаями и в итоге продемонстрировали предвзятость местного клира, ревновавшего славе проповедника. Эмоциональность суда и убедительное выступление сторонников Авраамия, свидетельствовавших о невиновности подсудимого, побудило князя и его окружение демонстративно покинуть слушания. В результате епископ не смог добиться желаемого. Отказ князя участвовать в суде делегитимизировал слушания и последующие решения, поэтому, скорее всего, Авраамий официально не был осужден. Вероятно, к нему были применены меры в дисциплинарном порядке, правда, с неоправданной строгостью, обычно применявшейся к еретикам. Однако вскоре Авраамий был не только прощен, но и возвышен. Житие объясняет произошедшее результатами природного бедствия. При всей возможности такого развития события объяснение произошедшему все же следует искать в ином – в перемене статуса князя Мстислава, занявшего Киевский стол и теперь имевшего возможность через апелляцию к митрополиту призвать святителя Игнатия к ответу. При всем «счастливом» исходе истории суд над Авраамием рисует крайне нелицеприятную ситуацию в Церкви в области каноническо-правовых отношений и во многом объясняет то раздражение, какое испытывали книжные иноки при вынесении оценок архиерейскому правосудию на Руси.

Глава 8. Суд епископа Никиты над Антонием Римлянином

Преподобный Антоний Римлянин

Сказание о житии преподобного и богоносного отца нашего Антониа Римлянина