Творения догматико-полемическое и аскетические

Манускрипты, как было замечено, распадаются на два класса: один представляется кодексом Sessorianus, а другой – Petropolitanus и Sangallensis, и вот хотя издания и отступают от них в некоторых местах, но в общем они почти всюду следуют второму классу манускриптов и повсюду почти согласны с ним.[963] Различие классов рукописей выступает всего заметнее в отношении к Собеседованию XVII «Об определении». Рассуждая в этом Собеседовании о collisio officiorum, Кассиан советует никогда не давать обещаний и клятв, особенно неосмотрительно, при этом высказывает мысль, что иногда не только полезно, но и похвально изменять клятвы и обещания. Выходит, таким образом, что преп. Кассиан допускает не только дозволительность лжи, но и похвальность ее и доказывает это многими примерами из Священного Писания. Читатели сочинений Иоанна Кассиана, вероятно, старались смягчить эту мысль Кассиана, находя в ней нечто похожее на учение присциллиан с их принципом jura perjura – secretum prodere noli [«клянись и лжесвидетельствуй – только не открывай тайны»],[964] и хотели видеть у Кассиана только извинительность нарушения обещания и так, может быть, исправляли его XVII Собеседование. И вот в манускриптах первого класса (Σ) дается мысль Кассиана о похвальности (probabiliter) и полезности (utiliter) иногда лжи и нарушения обещания и даже клятвы (sacramentum), например глава 17-я Собеседования XVII озаглавливается «Quod utiliter mendacio sancti usisint»,[965] а 19-я – «Quod licentia mendacii probabiliter a multis fuerit usurpata».[966] В манускриптах же второго класса (Π.Υ.) эта мысль преп. Кассиана смягчается и всегда говорится только о простительности (veniabiliter) нарушения обещания, но не клятвы (sponsio, а не sacramentum), и поэтому в тех же 17-й и 19-й главах употреблено не utiliter и probabiliter, а только Veniabiliter.[967] У Миня, как и у других, текст издания в данном случае следует последнему классу манускриптов (Π.Υ.), и у него везде почти можно найти употребление sponsio вместо sacramentum и veniabiliter вместо utiliter и probabiliter, например надписания 10, 13, 17, 19 глав XVII Собеседования и в тексте: De ponsionis fide (Col. 1047A), veniabiliter legimus usos fuisse mendatio (Col. 1063A).

Как же в действительности думал преп. Кассиан и каким манускриптам доверять?

Можно по некоторым основаниям заключать, что текст манускриптов (Π.Υ.) есть обработка и намеренная переделка из Σ [968] и в данном случае то же XVII Собеседование дает явные доказательства этого. Виновник переделки, очевидно, относился довольно поверхностно к своей задаче и допустил непоследовательность: слово sacramentum, которое в (Π.Υ.) вообще заменяется словом sponsio, все-таки употреблено несколько раз в явном противоречии с общим течением мыслей. Например, в Собеседовании XVII, 25 говорится о Давиде: cum juris jurandi definitione decrevit… et continuo intercedente Abigail… mavult transgressor propositi judicari, quam sacramenti sui fidem servare [дав клятву, вынес следующее решение… Но как только жена его Авигея выступила посредницей… предпочел прослыть нарушителем намерения, нежели, учинив жестокость, сохранить верность своей клятве] и др.[969]