Творения. Том первый. СЛОВА.

Противники божества и единосущия Духа Святого с Отцом и Сыном, евномиане и македониане, старались основать свои воззрения на Священном Писании и свидетельствах древнейших отцов Церкви. Не находя здесь никаких ясных и определенных указаний в пользу своей теории, они прибегали к всевозможным предположениям и совершенно произвольным толкованиям. Так, указывая на то, что в Священном Писании Дух Святой везде ставится на третьем месте, они заключали, что Он должен быть ниже первых двух Лиц Святой Троицы и, сравнительно с ними, иного существа. Но, не говоря уже о том, что в Священном Писании есть места, в которых Дух Святой поставлен вторым и даже первым из Лиц Святой Троицы (например 1 Кор. 12:4–6)[453] – приведенное доказательство еретиков, по мнению каппадокийских отцов, оказывается несостоятельным и в том отношении, что численный порядок Божественных Лиц не указывает на степень достоинства и преимущества одного из Них перед другим, а тем более не может свидетельствовать об иносущии Их между Собой, так как число есть знак, определяющий только количество вещей, а не свидетельствующий о свойствах или сущности той или другой вещи.[454] В противном случае, т. е. если признать вместе с еретиками, что численный порядок может служить выражением достоинства и сущности вещей, можно прийти к самым нелепым выводам не только в отношении к Лицам Пресвятой Троицы, но и относительно обыкновенных существ и предметов. Утверждать, что Дух Святой по природе ниже Отца и Сына только потому, что имя Его стоит на третьем месте после Отца и Сына, по мнению св. Григория, значит то же, что признавать в одном из трех светильников, зажженных от одного пламени, жар сильнее, нежели во втором, а в этом сильнее, чем в третьем, который уже не называется и огнем, хотя бы он и обладал всеми свойствами огня.[455] Дух Святой, продолжали еретики, по природе и достоинству Своему ниже Отца и Сына уже по тому одному, что Он – творение Сына, а произведение, без сомнения, должно быть ниже своего творца. В доказательство же сотворенности Святого Духа через Сына они приводили слова Священного Писания: вся тем (Сыном) быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть (Ин. 1:3): если все сотворено Сыном, говорили они, то и Дух сотворен Им же.[456] Но это доказательство, по мнению святых отцов, имело бы значение только в том случае, если бы Апостол к сказанному им присоединил: «Дух Святый», т. е. бысть. Так как Дух Святой по естеству отличен от всех тварей, чего не отрицают и сами еретики, то, очевидно, Он не может входить в понятие «все», под которым разумеются все твари.[457] Столь же мало, как приведенное, имеют значение и другие доказательства из Священного Писания, приводимые еретиками в подтверждение их мнения о сотворенности Духа Святого и подчинении Его Сыну, – места, в которых Дух Святой называется «Духом Христовым», «Духом Сына», «получающим нечто от Сына» и т. п. Все эти места указывают не на причинную зависимость Святого Духа от Сына, а только на то, что Сын есть виновник временного ниспослания Святого Духа на верующих, что Его крестные заслуги даровали людям право на получение благодатных даров Духа Святого в таинствах (Ин. 17). Между тем, наряду с этими местами, в Священном Писании Духу Святому даются такие имена и приписываются такие свойства и действия, которые никак не могут принадлежать существу сотворенному, а свойственны только природе Божественной.[458] Дух Святой, подобно Отцу и Сыну, называется «Господом» (2 Сол. 3:5).[459] Бог называется благим; благ по природе и Святой Дух, потому что того требует Его святость.[460] Он называется «правым» (Пс. 91:16), потому что Он – источная истина и источная правда,[461] а во многих местах даже прямо – «Богом» (Ин. 4:24; Деян. 5:3–4; 7:51 и др.). В противоположность тварям, Духу Святому приписываются в Священном Писании свойства Божественные. Все твари обладают только известной степенью святости, по мере любви к Богу; они могут склоняться и к злу, так как их святость не природная, а нечто придаточное. Дух же свят по природе и есть источник святости, почему Он и называется «Святым».[462] Все твари, по учению Писания, находятся в подчиненном, служебном отношении к Творцу, а служебное не может дать другому свободы и сыноположения, которых оно не имеет в своей природе. Между тем Дух Святой дарует верующим свободу и сыноположение (Гал. 4:6).[463] Все твари изменчивы по природе своей; Дух же Святой чужд всякого изменения: Он – Существо неизменяемое, непреложное, всегда Себе равное.[464] С понятием о твари необходимо соединяется понятие об ее ограничении пространством и временем; Дух же Святой наполняет всю вселенную (Прем. 1:7; Пс. 138:7).[465] Наконец, Духу Святому приписываются такие действия, какие принадлежат Отцу и Сыну. В Писании – говорит св. Василий Великий – упоминаются три рода творения: первый – приведение из небытия в бытие, второй – изменение из худшего в лучшее и третий – воскресение из мертвых. Дух Святой участвует вместе с Отцом и Сыном во всех этих творениях (Пс. 32:6; 2 Кор. 5:17; Мф. 28:19; Пс. 103:29–30);[466] Он участвует, далее, в промышлении и особенно в совершении спасения (1 Кор. 12:3);[467] Он освящает людей (Ин. 16:14);[468] поставляет пророков, апостолов и благовестников и устрояет Церковь (1 Кор. 12:28),[469] раздает по Своей воле служения и дарования (1 Кор. 12:4–6, 11),[470] отпускает грехи (Ин. 20:22–23),[471] усыновляет людей Богу (Гал. 4:6),[472] как Дух истины, наставляет их на всякую истину (Ин. 16:13, 14, 16, 26), животворит (1 Кор. 15:45; Рим. 8:10; Ин. 6:63)[473] и т. д. Одним словом, действия Духа Святого – действия Божественные; Он может совершать то же, что совершают Отец и Сын, а потому Он одинаковой с Ними сущности.[474] Отсюда сама собой видна несостоятельность возражения духоборцев, по которому будто бы действия Духа Святого ниже действий первых двух Лиц Святой Троицы и Его природа ниже природы Их. Независимо от этого, возражение еретиков (евномиан) оказывается несостоятельным и потому, что оно противоречит их основному принципу совершенной постижимости сущности Божества: если существо Духа Святого ниже существа Отца и Сына и доступнее для понимания и определения его, то еретики должны дать ему определение, однако ж оно является у них неопределимым; следовательно, оно не может быть признано низшим существа Отца и Сына.[475] Исходя из общего положения, принадлежавшего – по словам св. Василия – Аэцию, что «неодинаковое по существу выражается неодинаково и, наоборот, неодинаково выражаемое не одинаково по существу», – еретики, в подтверждение своей теории иносущия Духа Святого с Отцом и Сыном, указывали, далее, на употребление в Священном Писании в отношении к Лицам Святой Троицы различных предлогов (например 1 Кор. 8:6). Употребляемый в отношении к Отцу предлог «ἐκ» – говорили они – указывает на творца, в отношении к Сыну «διὰ» – на служителя или орудие, в отношении к Святому Духу «ἐν» – на время или место.[476] Как время или место отличны от природы орудий или от природы действующих орудиями, так и Дух Святой по естеству должен быть чуждым Отцу и Сыну.[477] Но на это святые отцы отвечали, что в Священном. Писании употребление упомянутых предлогов строго не различается; напротив, все они употребляются к каждому Лицу Святой Троицы совершенно безразлично.[478] Следовательно, употребление этих предлогов ведет к заключению не о различии, а тождестве Лиц Святой Троицы по естеству.[479] Отсюда и в отношении к Духу Святому нужно сказать, что Он имеет не иную природу, но совершенно одинаковую с Отцом и Сыном. Такому заключению о единосущии Духа Святого с Отцом и Сыном духоборцы противопоставляли свое определение сущности Святого Духа в отношении к первым двум Лицам Святой Троицы: «Дух Святой и начальствен, и подчинен» (Πνεῦμα ἡγεμονικὸν ἐστι καὶ ὑποχείριον),[480] т. е. Дух Святой – существо господствующее и в то же время подчиненное. Но это определение сущности Святого Духа, по мнению св. Григория, не имеет для себя никакого основания и заключает в себе противоречие. Понятия «господства» и «подчиненности» диаметрально противоположны друг другу и никак не совместимы в одном существе; необходимо поэтому признать в Святом Духе что-либо одно: Он или начальствен, или подчинен.[481] Точно так же разум человеческий не может допустить ничего среднего между «сотворенным» и «несотворенным». Следовательно, по отношению к Святому Духу необходимо признать что-либо одно: Он или сотворен, или не сотворен.[482] Но если Он сотворен, то нет основания отличать Его от прочих тварей и ставить Его наряду с Отцом и Сыном, естество которых не сотворено. Если же Он сотворен, но выше всех тварей, то в Нем снова допускается внутреннее противоречие, причем Дух Святой является в одно и то же время и раздающим различные блага другим, и нуждающимся в них, что очевидно нелепо.[483] Необходимо поэтому признать одно из двух: Дух Святой или не сообщает благ, не имея их по природе, или же сообщает и, следовательно, обладает ими. А быть источником дарования благ и не нуждаться ни в чем свойственно исключительно природе Божественной. Следовательно, необходимо признать, что Дух Святой обладает Божественным естеством – таким же, какое принадлежит Отцу и Сыну.[484]