Творения. Том первый. СЛОВА.

Не довольствуясь столь многочисленными и ясными свидетельствами Священного Писания о Божеском достоинстве Духа Святого, еретики спрашивали православных: «Кто поклонялся Духу из древних или новых? Кто молится Ему? Где написано, что Ему нужно поклоняться?» В ответ на это возражение св. Григорий указывает на слова Спасителя: Дух есть Бог (πνεῦμα ἐστί ὁ Θεὸς, Ин. 4:24), понимая их не «οὐσιωδῶς» (не в отношении к Божескому существу), а «ὐποστατικῶς» (в отношении к Лицу Духа Святого), как будто бы сказано было: «τὸ Πνεῦμα ἐστί Θεὸς»; – потом также на слова: духом и истиною достоит кланятися (προσκυνεῖν ἐν πνεῦματι καὶ ἀλητείᾳ), объясняя их в том смысле, что Дух обращается с молитвой и поклонением к Духу, т. е. к Самому Себе, подобно тому, как и у Апостола (Рим. 8:26) говорится, что Сам Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными, так как сами мы не знаем, о чем нужно молиться.[1093] При таком объяснении, встречающемся еще у св. Афанасия [1094] и потом у других, позднейших церковных писателей, под «истиной» разумеется Сын, а под «духом» – Дух Святой.

По поводу этих последних библейских доказательств св. Григория божества Духа Святого и необходимости поклонения Ему Ульман, между прочим, замечает, что Григорий в этом случае выставляет такие свидетельства Писания о божестве Духа Святого, которые или совсем не имеют отношения к этой истине, или заключают в себе весьма незначительную доказательную силу, между тем как оставляет без внимания такие свидетельства, которые могли бы иметь в данном случае несомненную важность, например форму апостольских приветствий и благословений, в особенности же формулу крещения, которой, как известно, православные богословы того времени по преимуществу пользовались для доказательства догмата Святой Троицы.[1095] Но если такое объяснение св. Григория, на взгляд немецкого ученого, не совсем правильно и не может служить доказательством божества Святого Духа, то, по мнению другого западного богослова, Гергенретера, оно не заключает в себе ничего странного и нелепого, напротив, имеет за себя некоторые основания и вполне может подтверждать доказываемую нашим Богословом истину. Если, по словам Гергенретера, многое и даже почти все говорит против ипостасного понимания употребленного здесь выражения «πνεῦμα», то, с другой стороны, есть нечто и такое, что говорит в пользу объяснения Григория, что выражение «πνεῦμα» и особенно «ἐν πνεύματι» нужно понимать в смысле третьей Ипостаси Святой Троицы. Христос говорил (Ин. 4:21 и 23) о поклонении Отцу. Теперь, если под словом «ἀλήθεια» понимать Сына Божия, а под «πνεῦμα» – Духа Святого, то мы не только будем различать три Лица, как в формуле крещения, но такой способ выражения будет по форме совершенно одинаковым с библейско-церковной доксологией древности, по которой Бог Отец прославляется через Сына во Святом Духе. Кроме того, ипостасное понимание выражения «πνεῦμα» как православными, так и их противниками в четвертом веке вообще было обыкновенным. Ариане и македониане даже брали отсюда основание для возражения против православного учения (о равенстве и единосущии Сына и Духа с Отцом),[1096] опираясь в этом случае на способ выражения Евангелиста. Не сказано, говорили они, что «нужно поклоняться Духу», но сказано: «нужно поклоняться в Духе»; следовательно, Дух отличается и отделяется от Бога. Отвечая на это возражение еретиков, св. Амвросий Медиоланский не отвергает предположенного ипостасного понимания, напротив, подтверждает его и только устраняет отсюда еретическое возражение.[1097] Таким аргументам еретиков отцы могли противопоставить доказательства из этого же текста. Вообще нет никакой необходимости в выражении «προσκυνεῖν ἐν πνεύματι» слово «πνεῦμα» понимать непременно в том смысле, в каком оно употреблено в выражении «πνεῦμα ὁ Θεὸς», так как простая модификация и перенесение (слова «πνεῦμα») на Лицо в настоящем случае не заключает в себе абсолютно ничего нелепого. В таком случае смысл рассматриваемого места будет таков: «Истинные поклонники поклонятся Богу, как Троице, – Отцу в Слове и Святом Духе, как это подобает существам духовным».[1098]

Прямее и решительнее только что рассмотренного нами доказательства св. Григория – как это находит и Ульман [1099] – опровергает наш Богослов возражение еретиков, заимствованное ими из слов евангелиста Иоанна (1:3): вся тем (т. е. Словом) быша. Если все получило бытие от Сына, – говорили они, – то и Дух получил бытие от Него же. Но св. Григорий Богослов замечает: «Сказано не просто вся, а вся, еже бысть, т. е. все, что получило начало. Поэтому, чтобы причислять Духа к творениям Сына, надобно еще прежде доказать, что Дух получил начало. А так как доказать, что Дух получил начало от Христа, нельзя, то, очевидно, нельзя и разуметь Его под словом вся».[1100]