Учись как профи. 14 супернавыков, чтобы освоить все что хочешь

В главе 1 я говорил, что лекции трудно понять, поскольку они, как правило, организованы иерархически, поэтому связанные идеи могут быть разнесены во времени. Кроме того, я сказал, что вы не получите пользы от лекции, если просто сядете, как если бы пришли в зрительный зал посмотреть фильм и ждете увлекательной истории. Проблема в том, что мы склонны слушать именно так.

То же относится и к чтению учебников. Авторы организуют материал иерархически, поэтому читателям часто нужно связать то, что они читают сейчас, с тем, что они прочитали несколькими страницами выше. Но читатели, как и слушатели, ожидают простого формата. Сначала мы учимся читать сборники коротких рассказов. Их легко понять, потому что их структура проста и линейна: А вызывает Б, оно приводит к В и т. д. Учебники своим иерархическим форматом и сложным содержанием больше напоминают лекции. Тем не менее точно так же, как мы склонны сидеть на лекции и ожидать, что нас будут развлекать, мы садимся читать учебник и ожидаем, что автор облегчит нам работу. К чтению таких материалов нужен другой подход.

Чтение с целью научиться

Что будет делать мозг: читать так, как будто вы поглощаете текст ради удовольствия, потому что вы так привыкли и пока не очевидно, что это не сработает. Вы будете читать, прилагая минимальные усилия для согласования идей, думая, что автор позаботится, чтобы связи были явными и простыми для восприятия.

Как перехитрить мозг: используйте специальные методы для понимания, которые соответствуют типу материала и целям, поставленным при его чтении.

Учиться посредством чтения — непростая задача, но, вооружившись несколькими приемами, вы сможете добиться гораздо большего успеха в поиске логических связей между идеями согласно планам автора учебника.

Совет 26. НЕ ДЕЛАЙТЕ ТОГО, ЧТО ДЕЛАЕТ БОЛЬШИНСТВО: ПРОСТО ЧИТАЕТ И ВЫДЕЛЯЕТ ЧТО-ТО В ТЕКСТЕ

Начнем с наиболее распространенной тактики, применяемой при чтении с образовательной целью. Люди открывают книгу и начинают читать. Когда что-то кажется им важным, они выделяют это ярким маркером. Они считают, что само выделение поможет закрепить информацию в их памяти, а в результате получится готовое к использованию учебное пособие. Позже, по их мнению, они освежат воспоминания, перечитав выделенное.

Этот план никуда не годится. Он не учитывает, что люди не привыкли координировать смысл предложений и абзацев. Как вы можете быть уверены, что выделяете самую важную информацию, если изначально ошибочно понимаете смысл? Кроме того, даже если вы все понимаете достаточно хорошо, можете ли вы быть уверены, будто разобрались, что стоит выделить в процессе чтения малознакомого материала впервые?

Обе проблемы — вы не так хорошо понимаете, как вам кажется, и плохо оцениваете важность тех или иных понятий — предполагают, что люди выделяют не самую важную информацию. Ученые проверили это предсказание с помощью простого и умного метода. Они пошли в книжный магазин при вузе и купили использованные учебники для трех курсов, по десять штук на каждый. Если бы выделение самого важного было легким, все бы выделили один и тот же материал. Но ученые обнаружили очень мало совпадений в выборе разных студентов. Вот почему я сам выделил жирным шрифтом важные моменты в этой книге: я сделал это за вас.

Учтите: этот совет не означает «никогда ничего не выделяйте». Это может быть уместно, если вы читаете тему, о которой уже много знаете. Если вы проработали политтехнологом пару десятков лет и читаете брифинг о недавно завершившейся общенациональной кампании, вы глубоко в теме, а значит, прочтете документ с пониманием и ваши знания позволят вам компетентно судить о том, какая информация в документе важна.

Студенту колледжа, читающему тот же документ в рамках курса политологии, не хватает необходимых фоновых знаний. Но есть и другая причина, почему политтехнолог лучше понимает читаемый документ: он знает, чего ожидать. Он в курсе, какую информацию такой документ обычно содержит и для какой функции он предназначен. Новичок этого не знает.