Расизм всегда являлся неотъемлемой составной частью политического мировоззрения Черчилля. Он совершенно не стеснялся этого, в отличие от некоторых своих коллег во всех трех партиях, которые предпочитали носить маску. Он рассматривал арабов как низшую расу по сравнению с европейцами любой масти. Что касалось Палестины, он обвинял арабов в том, что они ведут себя «как собака на сене», – мнение, которое он озвучил в своем докладе перед комиссией Пиля, учрежденной в 1936 г. для расследования происходивших в то время восстаний палестинцев, в результате которых страна оказалась парализованной:
Я не согласен с тем, что собака на сене обладает правом абсолютной собственности на сено, даже если она лежала там долгое время. Я не признаю за ней этого права. Я не признаю, например, того, что с краснокожими индейцами Америки или с темнокожим населением Австралии поступили ужасно несправедливо. Я не признаю, что несправедливость по отношению к этим народам заключалась в самом факте того, что более сильная раса, более качественная раса или, во всяком случае, более искушенная в мирских делах раса, если так можно выразиться, пришла и заняла их место{188}
.Это тот самый голос сторонников превосходства белых, точка зрения, которая спустя более чем полвека неоднократно и с удивительной ясностью звучала из уст ведущего ревизионистского историка Израиля, бывшего десантника Бенни Морриса. Черчилль был бы в восторге от подобной откровенности, признающей привычно отрицаемые преступления и зверства, совершенные в отношении палестинцев в 1948 г. во время «войны за независимость». Сегодня эти взгляды являются общепринятыми в еврейском Израиле во всех общественных стратах, они образуют логическую сердцевину Декларации Бальфура и квинтэссенцию собственных мыслей Черчилля.
После Декларации Бальфура в Палестине становилось все труднее отделять мифы от реальности. Палестинские арабы уже заплатили за это непомерную цену и продолжают ее платить. По-прежнему существует миф о том, что Палестина была практически не заселена, что обширные просторы Земли обетованной жаждали прибытия еврейских поселенцев. Главными распространителями этой лжи были лидеры сионистов из ишува[191]
и их английские покровители. То, что палестинские историки продолжают писать книги, в которых доказывается, что все было иначе, само по себе является демонстрацией того, насколько глубоко сионистская идеология до сих пор укоренена в Израиле и в диаспоре{189}.Черчилль нечасто писал о своем личном отношении к сионизму и к еврейскому народу вообще. Но из того, что он все же написал, ясно, что его взгляды на создание Израиля не всегда были последовательными. Его рассуждения колебались от чисто инструментального подхода (это принесет пользу Британской империи в регионе, полном врагов, то есть арабов) до цивилизационного расизма, в котором антибольшевизм также играл свою роль.
Евреи были древней расой, «избранным народом» и в силу одного только этого превосходили арабов. Такой взгляд был четко сформулирован в, пожалуй, самом длинном высказывании Черчилля на данную тему – в статье, опубликованной в номере газеты
В определенном смысле это звучало на удивление благородно, так как он не добавил уточнение «после англичан, конечно» или что-то подобное в этом же роде. Но важнее то, что сама идея была вздором и возвратом к ветхозаветному буквализму.