Читаем Уинстон Черчилль. Его эпоха, его преступления полностью

Расизм всегда являлся неотъемлемой составной частью политического мировоззрения Черчилля. Он совершенно не стеснялся этого, в отличие от некоторых своих коллег во всех трех партиях, которые предпочитали носить маску. Он рассматривал арабов как низшую расу по сравнению с европейцами любой масти. Что касалось Палестины, он обвинял арабов в том, что они ведут себя «как собака на сене», – мнение, которое он озвучил в своем докладе перед комиссией Пиля, учрежденной в 1936 г. для расследования происходивших в то время восстаний палестинцев, в результате которых страна оказалась парализованной:

Я не согласен с тем, что собака на сене обладает правом абсолютной собственности на сено, даже если она лежала там долгое время. Я не признаю за ней этого права. Я не признаю, например, того, что с краснокожими индейцами Америки или с темнокожим населением Австралии поступили ужасно несправедливо. Я не признаю, что несправедливость по отношению к этим народам заключалась в самом факте того, что более сильная раса, более качественная раса или, во всяком случае, более искушенная в мирских делах раса, если так можно выразиться, пришла и заняла их место{188}.

Это тот самый голос сторонников превосходства белых, точка зрения, которая спустя более чем полвека неоднократно и с удивительной ясностью звучала из уст ведущего ревизионистского историка Израиля, бывшего десантника Бенни Морриса. Черчилль был бы в восторге от подобной откровенности, признающей привычно отрицаемые преступления и зверства, совершенные в отношении палестинцев в 1948 г. во время «войны за независимость». Сегодня эти взгляды являются общепринятыми в еврейском Израиле во всех общественных стратах, они образуют логическую сердцевину Декларации Бальфура и квинтэссенцию собственных мыслей Черчилля.

После Декларации Бальфура в Палестине становилось все труднее отделять мифы от реальности. Палестинские арабы уже заплатили за это непомерную цену и продолжают ее платить. По-прежнему существует миф о том, что Палестина была практически не заселена, что обширные просторы Земли обетованной жаждали прибытия еврейских поселенцев. Главными распространителями этой лжи были лидеры сионистов из ишува[191] и их английские покровители. То, что палестинские историки продолжают писать книги, в которых доказывается, что все было иначе, само по себе является демонстрацией того, насколько глубоко сионистская идеология до сих пор укоренена в Израиле и в диаспоре{189}.


Черчилль нечасто писал о своем личном отношении к сионизму и к еврейскому народу вообще. Но из того, что он все же написал, ясно, что его взгляды на создание Израиля не всегда были последовательными. Его рассуждения колебались от чисто инструментального подхода (это принесет пользу Британской империи в регионе, полном врагов, то есть арабов) до цивилизационного расизма, в котором антибольшевизм также играл свою роль.

Евреи были древней расой, «избранным народом» и в силу одного только этого превосходили арабов. Такой взгляд был четко сформулирован в, пожалуй, самом длинном высказывании Черчилля на данную тему – в статье, опубликованной в номере газеты Illustrated Sunday Herald от 8 февраля 1920 г. на странице пять. В заголовке обозначались программные приоритеты, проходящие через текст красной линией: «Сионизм против большевизма: борьба за душу еврейского народа». «Некоторым евреи нравятся, а некоторым нет, – сообщает читателю Черчилль, – но ни один разумный человек не может сомневаться в том, что они, абсолютно точно, являются самой значительной и самой примечательной расой, которая когда-либо появлялась на земле».

В определенном смысле это звучало на удивление благородно, так как он не добавил уточнение «после англичан, конечно» или что-то подобное в этом же роде. Но важнее то, что сама идея была вздором и возвратом к ветхозаветному буквализму.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное