Украинский философ Григорий Саввичъ Сковорода

нкоторыхъ положеніяхъ. И самъ Г. С. Сковорода отчасти намекаетъ на это, говоря, что одно письмо о. Іакова сильно порадовало его своимъ христіанскимъ духомъ. „Обрадовало душу мою любезное письмо твое, дышущее любовію и миромъ Христовымъ. Сей есть союзъ совершенства". Но не всегда между Сковородой и Правицкимъ съ его кружкомъ существовало единеніе мыслей; подъ часъ, очевидно, Сковорода высказывалъ передъ этими іереями такія положенія, которыя смущали ихъ и вызывали оппозицію съ ихъ стороны. Сковорода въ такихъ случаяхъ не уступалъ, длался рзокъ; въ результат являлись размолвки, объ одной изъ которыхъ даетъ понятіе слдующее письмо Сковороды. „Возлюбленный во Христ братъ Іаковъ. Да будетъ съ тобою тотъ миръ, который превыше всякаго разума. Прости меня, если я тебя въ чемъ оскорбилъ, когда гостилъ у васъ. Ты знаешь, что я вспыльчивъ, но знаешь вмст съ тмъ, что я отъ природы кротокъ и человченъ, а кротость главное достоинство человка. Добрый, т. е. истинный человкъ, всегда являетъ доброе изъ сокровищницы добраго сердца. Несмотря на это, многіе изъ моихъ друзей готовы сейчасъ же язвить меня, какъ только я вздумаю смягчить ихъ бшенство, и не думаютъ, что я длаю это изъ пріязни къ нимъ, ибо искренно человческое серце и умъ отнюдь не можетъ желать людямъ злого. Также и я, если случайно когда разгорячусь или на-домъ, то это длаю не изъ зложелательства, но потому, что по правдивости своей считаю гршнымъ согласиться съ ложью или бороться противг истины: какъ лченье бываетъ не всегда пріятно, такъ и истина часто бываетъ тягостна. И никто не можетъ постоянно соединять полезное съ пріятнымъ; но забудемъ взаимныя обиды и примиримся. Подчеркнутая мною фраза не оставляешь, кажется, сомннія въ томъ, что здсь идетъ рчь не о какихъ либо личныхъ пререканіяхъ и ссорахъ, а о разногласіи мнній, при чемъ Сковорода, по правдивости своей, не стснялся откровенно передъ друзьями своими высказывать такія мысли, которыя имъ не нравились. Эту черту Сковороды мы уже отмтили выше со словъ Бовалинскаго; теперь же только прибавимъ, что къ этому приводилъ его и сильно развитой у

53

него духъ прозелитизма: глубоко продумавъ свою религіозно-философскую систему, онъ еще укрпилъ ее въ себ чувством; и понятное дло, что, при такихъ условіяхъ, у него являлось страстное желаніе распространять ее въ.обществ. Вот почему онъ такъ стремился пріобртать себ друзей, хотя длалъ это съ большим разборомъ, руководствуясь при выбор ихъ преимущественно своимъ личным впечатлніемъ, тмъ внутрен-нимъ голосомъ, къ которому онъ постоянно прислушивался и который его почти никогда не обманывалъ.

Мы объяснили размолвку Сковороды съ Правицкимъ тмъ, что они не сошлись во взглядахъ на извстные религіозно-фи-лософскіе вопросы. Подтвержденіемъ этого можетъ служить другой аналогичный случай, съ подобною же подкладкой. О. Іакову Правицкому до такой степени пришелся не по мысли трактать его пріятеля „Израильскій Змій", что онъ отказался отъ списка его, сдланнаго собственноручно Григоріемъ Саввичем. Такъ говорит этот послдній въ писм к М. И. Ковалинскому. „Іаков мой къ сей моей дщер простудился (остыл), замаравъ въ ней и мое и кому поднесена имя (а она поднесена Тевяшову). Откуду сіе? Не вмъ. Сего ради пересылаю къ теб, другу, сей для него списанный спнсокъ. Уживай лутче его себ сего твоего Лиценціата душу" ). Сковорода заявляетъ (и по всей вроятности совершено искренно), что онъ не знаетъ, почему ох.іадлъ Правицкій къ этому трактату; но мы теперь, принимая во вниманіе его содержаніе и имя св-дніе о томъ, что Правицкій зачеркнул въ рукописи и имя автора ея, и фамилію Тевяшова, можем указать эту причину: Бабаевскій священник испугался нкоторыхъ смлыхъ взглядов и рзкихъ выраженій въ нем и потом „простудился къ этой дщери" своего друга. А другу, при его искреннемъ уб-жденіи въ истин и польз проводимых им взглядов, и въ голову не могли прійти цензурныя соображенія, такъ какъ друзьямъ онъ привык открывать вс свои задушевныя мысли. Впрочем, и это охлажденіе было временное, и скоро между

54