Unknown

Процедурный подход деонтологической этики и либеральной политики коренится в представлении Канта (1956) о человеке-субъекте. В основе позиции Канта лежит представление о себе, характеризующееся универсальным, рациональным ядром, отделенным от социальных связей и ценностных предпочтений, которые могут быть условно привязаны к этому ядру. Этот образ поддерживает ряд важных выводов о моральном и политическом сознании человека (Sandel, 1992). Различие между сущностным, рациональным "я" и его условными обременениями лицензирует различие между собственно областью морали, общественным понятием справедливости и областью "этики" как сферы реализации частных ценностных предпочтений и вкусов. Мораль и справедливость связываются с универсальными характеристиками всех рациональных субъектов, а их принципы достигаются путем реализации рациональных способностей. Это приводит к определению моральной правоты и справедливости в терминах делиберативной процедуры, проверяющей принципы на их непротиворечивую универсальность. Трансцендентальная кантовская концепция "я", как правило, не выдерживает современной проверки, однако, как показал Роулз (1972), базовая архитектура кантовской позиции может быть реконструирована при условии наличия лишь набора социальных благ, которые считаются универсально желательными, и описания человеческого агента, лежащего в основе теорий "рационального выбора" в экономике - что люди являются рациональными максимизаторами полезности. В соответствии с этими предположениями Ролз смог показать, что убедительное процедурное определение распределительной справедливости может быть сформулировано как то, что все люди выбрали бы в качестве оптимального общественного устройства, если бы не знали, какое положение в обществе им предстоит занять. Опять же, эта процедура предназначена только для работы с общественной концепцией справедливости, предполагается, что частные вариации ценностных предпочтений не должны входить в обобщенную расчетную процедуру.

Дискурсивное определение моральной справедливости, данное Хабермасом (1990), является результатом некоторых существенных модификаций либеральной позиции Ролза, в частности, отказ от индивидуального рассуждающего субъекта в пользу "я", конситуативно организованного в рамках коммуникативного обмена. И Кант (1956), и Ролз (1972) допускают, что процедура обсуждения, определяющая моральную правоту и справедливость, может осуществляться одним рациональным субъектом - поскольку общее рациональное ядро отдельных "я" всегда должно приходить к беспристрастным выводам. Хабермас (1990) заменяет это требованием, что любое процедурное определение правоты и справедливости должно основываться на результатах совместного обсуждения всех реальных, социальных "я" - со всеми их желаниями и привязанностями, - заинтересованных в результатах применения рассматриваемой моральной нормы. Хотя либеральный подход к рациональному обсуждению общественного блага сохраняется, универсальные принципы субъектно-центрированной рациональности заменяются универсальными принципами рациональной аргументации. Основание для предположения о возможности достижения консенсуса в некотором теоретическом пределе переносится с рациональности, присущей субъекту, на ориентацию на беспристрастный дискурс, присущую языку (Habermas, 1990:43-109). Возникновение конкретных процессов беспристрастной дискуссии рассматривается как продукт социальной эволюции и развития личности (Habermas, 1990: 116-188).

Коммунитарная критика