Unknown

Несмотря на популярность этого ответа на текущее политическое недомогание Запада (см. Гидденс, 1994), упрощенный коммунитаризм не отражает в должной мере расширенную моральную перспективу современности. Воссоздание мира греческих городов-государств не является "живым" вариантом (Williams, 1985: 161-167); а если бы это было так, то проблема справедливых отношений между ними стала бы насущной проблемой в плотно взаимосвязанном мире. Модель, которая пытается объединить расширенную форму хабермасовского дискурса Бенхабиба (1992) и коммунитарное признание неустранимых различий в формах жизни, была предложена Янгом (Young, 1990:226-256). В набросках нормативного идеала политики различий она предлагает сосредоточиться на лучших сторонах постмодернистского города, в котором различные образы жизни (Hannerz, 1992) могут сосуществовать в публичном пространстве, причем для обеспечения гармонии не требуется форум всеобщего разума. Опять же, нельзя ожидать, что системная практика, основанная на этой работе, будет сосредоточена на абстрактной методологии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этическая неопределенность современного западного мира сказывается на любом уровне планирования и принятия решений. Либеральные модели морального обсуждения, какими бы сложными и диалогичными они ни были, уже не являются адекватным ответом на неоднородные общественные группы, которые являются объектом нашего проектирования. Коммунитарный ответ на эту ситуацию представляется частичным и неадекватным, и существует настоятельная потребность в разработке рамок, подобных разработанной Янгом (1990), для рассмотрения этических проблем, возникающих при проектировании систем, которые учитывали бы культурную сложность мира, в котором мы сегодня живем.

 

РАБОТА С ГЕТЕРОГЕНЕТИКОЙ

Плюралистическая стратегия оценки

 

Энн Такетл и Лерой Уайт

Школа образования и здравоохранения Университета Саут-Бэнк и Школа математики, статистики и вычислений Университет Гринвича

 

ВВЕДЕНИЕ

Наш опыт в области оценки показывает, что нам необходимо найти способы работы в ситуациях, отличающихся большим разнообразием, в которых важно принимать и уважать различия. Такие ситуации характеризуются высокой степенью гетерогенности в различных смыслах: различия между людьми, вовлеченными в ситуацию; различия между группами; отсутствие стабильности в окружающей среде. В отличие от этого, большинство устоявшихся стратегий оценки предполагают проверку стабильной гипотезы, не признают более чем одно восприятие ситуации и основаны на неявном предположении, что можно предложить унитарное описание реальности. Отправной точкой статьи станет критический анализ конкретной стратегии оценки, возникшей в рамках системной традиции. Будет рассмотрена концепция гетерогенности и представлен альтернативный подход к оценке, который мы считаем особенно ценным для использования там, где существует высокая степень разнообразия. Описываемая плюралистическая стратегия основана на признании и уважении различий, а не на их рационализации. Элементы этой стратегии оценки будут проиллюстрированы примерами из недавней работы в области социальной политики.

 

ОЦЕНКА В СИСТЕМНОЙ ТРАДИЦИИ

Одним из видов подходов к оценке, появившихся в рамках системной традиции, является подход, основанный на непредвиденных обстоятельствах. Подходы, основанные на непредвиденных обстоятельствах, - это подходы, в которых подходящая методология оценки выбирается в соответствии с характеристиками контекста, функции и заинтересованной стороны.

Здесь будет рассмотрен подход Грегори и Джексона (1992), который представляет особый интерес, поскольку в нем используется кибернетическое понятие "разнообразие", которое мы хотели бы противопоставить нашему понятию "гетерогенность". Он также интересен тем, что был разработан в добровольческом секторе, где проходит большая часть нашей работы. В рамках подхода Грегори и Джексона контекст оценки классифицируется в зависимости от двух факторов: подхода (объективистского или СУбъективистского), принятого к организациям "Стороной оценки" (или EP, определяемой как: 'группа людей, непосредственно занимающихся проведением оценки'); 'разнообразие' Стороны оценки (оценивается в зависимости от размера Стороны оценки, уровня ее знаний об оценке, приоритета оценки, целостности группы и уровня вмешательства внешних элементов и классифицируется как 'высокий' или 'низкий'). Затем с помощью таблицы случайностей, представленной в табл. 1, производится выбор из четырех различных типов методологии оценки.