Unknown

Другой аспект предлагаемой нами стратегии заимствован из методологии Rapid Appraisal, созданной на основе разработки (McCracken et al., 1988; White, 1994). Ее можно охарактеризовать как партисипативный полуструктурированный способ быстрого получения информации о соответствующих вопросах от различных заинтересованных сторон в многодисциплинарной команде. Подход

итеративный, когда вопросы изменяются и уточняются по мере получения информации;

полуструктурированный, обеспечивающий гибкость, позволяющую учитывать как конкретный объект анализа, так и более широкую социокультурную среду;

качественный, делающий акцент на восприятии и ценностях участников, а не на измерениях и подсчетах, использующий триангуляцию для различных источников;

чувствительный к ценностям, выявляющий различные ценности участников.

Ключевой концепцией является концепция "оптимального незнания", согласно которой объем и детализация информации, необходимые для формулирования полезного анализа ситуации в ограниченный период времени, сводятся к минимуму.

 

ОЦЕНКА В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Мы можем рассмотреть примеры программ, основанных на ряде проектов волонтерского сектора, в которых авторы принимали участие в Лондоне и Белизе. Все проекты основаны на подходе, который можно назвать подходом развития сообществ, где предполагается активное участие "целевой" группы в формировании вмешательства, используя структуру, которую некоторые называют исследованием действия. В рамках проектов проводится работа с "целевыми" группами населения, позволяющая им определить и сформулировать свои потребности, а затем изучить способы их удовлетворения. Каждый проект предполагает реализацию различных "программ", которые могут меняться по мере реализации проекта.

Применение подхода, основанного на непредвиденных обстоятельствах, к проблеме оценки, безусловно, было бы невозможным при использовании описанной выше схемы Грегори и Джексона (J 992). Рассмотренные здесь проекты наглядно демонстрируют все трудности, о которых говорилось ранее. В частности, вместо того, чтобы выявить объективистский или субъективистский уклон в стороне от оценки, было ясно, что для всех проектов необходимо удовлетворить как объективистов, так и субъективистов. В некоторых случаях внешняя оценка навязывалась проектам через регулярные отчеты, которые требовались в качестве условия финансирования. В основе различных критериев можно обнаружить как объективистские, так и субъективистские допущения, что свидетельствует о плюралистическом характере требуемой оценки. Заметно также, что критерии разделились на все четыре типа оценки.

Опыт реализации подобных проектов свидетельствует о том, что характеристики ВП имеют тенденцию к изменению: как правило, для руководства/контроля оценки формируется руководящая, консультативная или совещательная группа, состав которой со временем меняется (в связи с постоянными изменениями в составе или временным отсутствием). Изменения также могут быть вызваны внешними стимулами, например, требованиями или запросами со стороны лиц или организаций, не входящих в состав ООС, но на которые ООС должна дать определенный ответ. Упомянутая выше динамическая природа ООС затрудняет выявление статической предвзятости в ООС, и, как правило, опыт показывает, что для того, чтобы оценка проекта была широко приемлемой, она должна удовлетворять как объективистов, так и субъективистов. Навязанные извне критерии оценки часто носят сугубо объективистский характер, но при этом нередко признается, что они "не говорят всей истории".

Однако описанная выше плюралистическая стратегия позволила решить эти проблемы. В частности, части различных ОР/системных методов были объединены в процессе, который можно назвать "разумным сочетанием" (White and Taket, 1993; Taket, 1993), который был приспособлен к требованиям каждой конкретной ситуации и постоянно изменялся в ответ на выводы, сделанные участниками оценки. Это требует постоянного критического осмысления со стороны оценщика (оценщиков), а также периодического группового критического анализа.

 

ДИСКУССИЯ