Unknown

Обе поддомены, составляющие организацию, конституируются множественностью различий. Действующие лица, находясь в двойной роли - участников и наблюдателей, актуализируют различия в интерактивном режиме из широкого горизонта потенциальных возможностей. То есть, используя язык, они переходят к выбору, вызывая таким образом в своем сознании часть социального потенциала переживаний. То, что не выбрано, остается в подвешенном состоянии или временно отрицается. Горизонт потенциальных возможностей до выбора представляет собой целостность, включающую позитивное (т.е. идущее на выбор) и негативное (т.е. не идущее на выбор). С момента осуществления выбора и актуализации выбираемого актуальность, как часть целого, возникает и своим появлением позволяет концептуализировать целостность как отрицаемую потенциальность.

Различия или выбор для того, чтобы быть реализованными, нуждаются в заранее заданной, социально сконструированной структуре смысла (Luhmann, 1990b), которая делает возможным акт выбора. Команду как иллокутивный акт можно рассматривать как импульс, который использует эту структуру смысла, способствуя тем самым акту выбора. Однако команду можно рассматривать и как родовой акт выбора, поскольку она является единственной формой, через которую актуализируется выбор. Тогда команда - это часть функции смысла, которая актуализирует способность смысла функционировать с помощью акта различения. В социальной системе, например в организации, интерактивная актуализация выбора или передача команд предполагает, что заданная структура смысла эндогенно содержит атрибут совместного понимания. Согласно приведенному анализу, каждое различение, каждая команда, каждый выбор с помощью смысла извлекают из потенциала опыта часть, которая является информацией, способной быть разделенной с участниками. Этот информационный процесс, опирающийся на исторически сложившееся социальное понимание, Луман (1990(b)) называет "...коммуникативным процессом". Областью этого коммуникативного процесса, то есть местом, где реализуются коммуникации, является каждая социальная система и, конечно, каждая организация; причина в том, что именно в этой области может произойти синтез трех составляющих коммуникации - команды (высказывания, о котором говорит Луман), информации и понимания (Luhmann, 1990(a)).

Такой подход к организации имеет важные следствия. Наиболее существенным из них является то, что отношения между познающим субъектом и его миром, сложившиеся в течение длительной антропоцентрической традиции, заменяются отношениями между системой и ее окружением. Человек как сознательная система не является элементом организации, а рассматривается как система ее окружения, связанная с ней свободными связями. То есть люди, создавая или входя в организационную сферу, находят и используют заранее заданную структуру смысла, которая предопределяет их лингвистически опосредованные различия или выбор. Они создают организации посредством своих интерсубъективных коммуникаций, но существует надсубъективная структура смысла, которая предписывает их высказывания и их понимание. Эта структура облегчает функцию выбора, поскольку ее рациональность порождает эту функцию, а именно основывается на родовом различии между позитивностью и негативностью. Люди, чтобы создавать организации, чтобы действовать, обязаны принять эту рациональность и, следовательно, подчинить себя рациональности команд, отрыва части от основания, от целого.

 

КОМАНДОВАНИЕ: СУЩНОСТЬ ВЛАСТИ

При таком подходе действие как конститутивный элемент организаций заменяется различиями и выбором. Действие - это поведение, жестко связанное с актором, в то время как в приведенной аналитической схеме команда и различение являются необходимыми предпосылками для реализации действия. Если через действие происходит возникновение бытия, то здесь процесс и форма этого возникновения не только связаны с намерениями и целями человека, но и зависят от доминирующей рациональности социальных систем относительно команд и различий. В рамках этого анализа команда исходит не от актора, а поэтому она оторвана от перспективы человеческих отношений. Он соответствует прежде всего фундаментальному свойству рациональности системы - функционировать с использованием различий. Этот подход не отрицает важности человеческих отношений, но стремится акцентировать внимание на некоторых особенностях социальных систем, имеющих не только большую историческую протяженность, но и принципиальную необходимость для становления этих отношений.