Unknown

Организация противоположна толпе. Это, как уже говорилось, физическое место команд. Еще несколько десятилетий назад противовесом этому месту был габитус частной жизни, где человек мог уйти в себя и отдохнуть от команд рабочего процесса. Сегодня такой отдых практически невозможен, поскольку свободное время также хорошо организовано. Где и как может быть расположен новый контекст, освобожденный от рациональности различий и открытый для возможности создания нового духа коллективизма? Нельзя ли рассматривать этот новый контекст как эмансипационный, поскольку его функция должна быть противовесом функции власти?

В статье отмечается, что, возможно, успех японских и других восточноазиатских предприятий следует искать в коллективном разуме, который их культура распространяет как противоядие от рациональности команд и различий в современных отраслях. Этот коллективный разум, как известно, применяется в формальных восточноазиатских организациях (Kenney and Florida, 1988; Redding, 1980, 1990) в виде различных собраний и других институционализированных церемоний, проводимых параллельно с рабочим процессом. В западных странах с давней гуманистической традицией подобный коллективный разум не может быть применен, если он не сопровождается саморефлексивным дискурсом. Этот дискурс должен превосходить просветление сознания участников относительно их положения в антагонистической социальной системе, описание социальных условий, порождающих искаженную коммуникацию, и давать участникам реальное понимание человеческих рассуждений, языка и действий, порождающих различия и команды. В преемственности дискурс должен находить новые языковые игры, чтобы помочь выразить скрытую тоску "...по тому, что потеряно". Утраченное - это опыт целого" (Cooper, 1983), коллективности. Этот дискурс, вероятно, можно рассматривать в контексте методологии критических систем, рассматривая его таким образом как противовес области команд и власти. Это соображение придает подобной методологии также эмансипаторный характер, которого не может придать понятие интереса, о чем уже говорилось во введении.

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Системные методологии в целом представляют собой формальности, институционализированные в информационном пространстве организаций. Если они не рассматриваются как средство решения проблем, но как культурные закономерности, отвечающие за укрепление слабых связей между организационными и психическими системами, то они не должны ограничиваться ролью закономерности, призванной поддерживать социальную когерентность. Кроме того, они должны рассматриваться как культурные системы, способные не только усилить коммуникацию, но и восстановить эквивалентность составляющих ее элементов, т.е. ослабить командно-информационную и усилить понимающую. Таким образом, системные методологии должны проанализировать доминирующую структуру и функцию смысла, в которую они будут встроены. Также системные методологии должны исследовать возможности использования и реверсирования доминирующих элементов актуальной структуры и функции смысла, восстанавливая в их контексте утраченное чувство коллективизма.

 

КРИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ОБЛАСТИ БИЗНЕС-СИСТЕМ

СИСТЕМНЫЕ МОДЕЛИ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КОМПАНИЙ В ПРОЦЕССЕ СМЕНЫ СОБСТВЕННИКОВ

 

Виктор Х. Адамкевич

Академия торгового флота

 

РЕЗЮМЕ

В данной работе представлена возможность формирования практической системной модели проектной ситуации и алгоритма решения проектных задач, связанных с модернизацией фирмы в посткоммунистических странах.

Решение этих проблем заключается в применении соответствующей системной модели фирмы и ее окружения. Еще одним важным вопросом является применение соответствующего метода оценки связей, существующих между элементами данной системы. Иерархизация этих связей является решающим моментом для полезности моделей в отношении проблемы разработки процесса проектирования (Adamkiewicz, 1990(a); 1990(b).

 

ПРОЦЕСС РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ФИРМЫ

При реструктуризации существующей фирмы необходимо проработать вопрос о ее составных частях. Для этого необходимо иметь в виду различия, необходимые для внедрения алгоритмов, применяемых в странах западного стиля экономики. Основные различия, существующие в среде реструктурируемой фирмы, показаны на рис. I (Adamkiewicz, 1994).

Вкратце эти различия сводятся к следующему:

- различия в законодательстве;

- различия в формах

собственности фирмы, особенно в отношении осу-

права работников и их права собственности на имущество фирмы; - различие в социальных проблемах, особенно:

I. доплата за коммунистическое государство; 2. низкий уровень заработной платы;

ПРОИЗВОДСТВО 0 ДЛЯ СОБСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛА

ПРОУКЦИОННЫЙ ФОРМАТ ЭНВИРОНВ,ЭНТ (с олл инклюзивным профилем)

государственная субсидия

кредит

СТАРАЯ ФИРМА

ПРОИЗВОДСТВО ДЛЯ АРКЕТ

Рисунок 1. Окружающая среда рестмктурированной фирмы.