Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

«В современном мире вопрос идентичности стал одной из главных проблем: огромное количество людей не знают, что им делать, потому что они не знают, кто они есть. Но было бы ошибочно рассматривать идентичности как некие сущности, которые никогда не меняются. Во-первых, нужно вспомнить, что у традиций тоже было начало, то есть что изначально традиции не были традиционны, и потому не следует путать защиту традиций с «реставрационизмом». Каждое поколение должно поддерживать свое наследие, но оно должно также актуализировать это наследие. Оно есть некая форма коллективного повествования, коллективной истории, которая все время преобразуется, но всегда остается верной себе. Иначе говоря, идентичность – это не то, что никогда не меняется, но то, что определяет нашу специфическую манеру изменяться, то, что нам позволяет изменяться, оставаясь самими собой. Также идентичности не должны быть защищаемы в каком-то шовинистическом плане, на истерический манер. Враг, неприятель нашей идентичности – это не идентичность другого. Враг нашей идентичности – это идеологическая система, которая разрушает все идентичности».

Ален де Бенуа «Против либерализма»

«Изменяйся, но при этом всегда оставайся самим собой!» – вот ключ к правильному решению нашей сегодняшней сверхсложной задачи по определению базовых ценностей русского народа на ближайшие десятилетия. При этом очень важно заметить, что только неукоснительное исполнение этих ОБОИХ условий гарантирует нам успех. Консервирование ценности в неизменном виде на столетия, категорический запрет на ее актуализацию в современность неотвратимо превращают эту ценность в закостеневшую догму, в бронзовый памятник, в идола, которые, в зависимости от темперамента народа, рано или поздно могут быть легко свергнуты или демонтированы с помощью бригады такелажников и нехитрого подъемно-транспортного оборудования. Невыполнение второго условия ведет к еще более тяжким последствиям. По известному высказыванию Жана-Поля Сартра «быть свободным значит быть самим собой». Другими словами, только оставаясь всегда, при всех обстоятельствах, самим собой, человек, созданный по образу и подобию божьему, имеет хорошие шансы на сохранение за собой свободы, данной ему от рождения. Обезьянье подражание, механическое копирование – это гарантированная несвобода, рабство, потеря идентичности и в итоге бесславное исчезновение, растворение в копируемом оригинале.

Таким образом, перед нами поставлена давно известная задача – мы просто обязаны пройти по лезвию бритвы.

Перед тем, как приступить к решению этой задачи, еще одно небольшое замечание.

В передаче «Что делать?» от 24.10.10 телеканала «Культура» горячо обсуждалась тема «Российское общество сегодня: структура и ценности». Заключительное слово для подведения итога дискуссии взял постоянный ведущий передачи Виталий Третьяков. Несмотря на то, что в студии присутствовал весь цвет современной российской социологии и обществоведения, итог передачи оказался неутешительным. Ведущий прямо заявил, что «никакого конечного интеллектуального удовлетворения от передачи» он не получил, и что «в России, очевидно, нет сегодня человека, который смог бы сформулировать тот набор ценностей, которого в целом придерживается российское общество». Это заявление, во-первых, предъявляет к нашей работе особо высокие требования, а во-вторых, говорит о том, что поставленная нами задача настолько сложна, что не может быть решена одним человеком или написанием одной книги. Но то, что не в силах сделать один человек, могут сделать многие. Способ такой совместной творческой работы уже давно известен и представлен Иммануилом Кантом в его обращении к читателям «Антропологии». Назовем этот способ принципом Канта. Принцип этот звучит так: