В Европе, а тем более в США ничего подобного, по крайней мере, последние 200 лет не наблюдалось. Там пролетариат и прочие униженные и оскорбленные привыкли бороться за свои права исключительно в гордом одиночестве. И объясняется это очень просто. Сообщество этих людей взращено совсем на другой мировоззренческой платформе – фундаментальном либерализме-индивидуализме, в условиях которого высшим приоритетом, непререкаемой святыней является частная собственность, а попытка покушения на нее в любой форме – грабежа, высоких налогов или простого подаяния считается вопиющей несправедливостью. Даже просьба поделиться куском хлеба с умирающим от голода может быть воспринята в этой системе ценностей как оскорбление, поскольку ничто в этой жизни не дается даром. Соответственно, права человека на пользование всеми достижениями современной науки и техники, образования, медицины, а также большинство социальных гарантий распространяются в таком обществе только на тех, кто способен за них платить. Как мы знаем, в социал-демократических странах часть выплат за неимущих сограждан производит государство, изымая эти деньги через повышенные налоги у состоятельных слоев общества. Но фундаментальный либерализм такое вмешательство государства в законы свободного рынка, любую попытку регламентированного перераспределения доходов в пользу малоимущих считает не только грубым попранием священных рыночных законов, но и высшей несправедливостью.
Социальная поддержка беднейших слоев населения, благотворительность в таком обществе мало популярна, и ею занимаются, как правило, только традиционные религиозные организации и чудаки-филантропы. Классическое либеральное общество – это общество, в котором победитель получает все, а проигравший – ничего. «Горе побежденному!» – его судьба никого больше не интересует. Именно поэтому в богатейшей стране мира США до сих пор живут миллионы людей, которые в своей жизни ни разу не были на приеме у врача, а американское общество, в своем большинстве, считает такое беспардонное лишение их сограждан права на медицинскую помощь вполне нормальным и справедливым.
Мы не будем снова, в который раз, углубляться в анализ различий традиционной и либеральной мировоззренческих систем. Их характерные особенности нам уже известны в достаточной степени. Теперь же нам предстоит сделать решающий выбор – какой из двух систем мы отдадим предпочтение для выявления нашего основного набора ценностей. Думаю, что выбор платформы, на которой будет строиться наше царство ценностей, мы должны совершить не по жребию, не по подсказке иностранных консультантов и не по фазам Луны или положению звезд на небе – выбор мы должны делать сами, приняв на себя полную и неделимую ответственность перед СВОИМ народом, перед памятью о СВОИХ предках и перед будущими СВОИМИ потомками.
«Пусть сегодня нам может казаться утопическим, когда от нас требуется ясный взгляд вперед, на поколения, которые и без наших стараний будут детьми другого духа и увидят перед собой другой мир. Тем не менее, верно, что эти поколения станут нашими историческими наследниками и соберут плоды наших дел, и что мы несем ответственность за то, что оставляем им в наследство».
И свой выбор мы должны сделать совершенно осознанно, управляя своим разумом, эмоциями и пристрастиями, и,
прежде всего, заботясь о том наследии, которое мы оставим собственным детям. Эта операция и называется «управление мировоззрением». Совершив это осмысленное насилие над нашим обыденным, стереотипным восприятием мира, мы не станем пионерами-первопроходцами: с подобной операцией в свое время успешно справились и император Константин, и киевский князь Владимир и многие другие известные и неизвестные нам представители рода человеческого и целые поколения. Мне почему-то кажется, что наш выбор упадет на традиционализм.
Однако не будем торопиться открывать шампанское, чтобы отпраздновать это событие. Все еще только начинается, и трудности будут встречать нас на выбранном пути на каждом шагу. Вот и первая из них.