Читаем Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства полностью

Хосперс был в замешательстве. Он путал философию с психотерапией, верил в то, что психотерапия — это медицинское лечение, а психическая болезнь — настоящее заболевание, и никогда не спрашивал себя, каким образом разговор может излечить настоящую болезнь. Если перефразировать Джоша Биллингса, Хосперс знал в психиатрии все те, что было просто не так. Хосперс взывал к Рэнд: «Вы говорите: “Не могу себе представить, почему Ваша группа настолько против Фрейда. Как, Вы предполагаете, получается, что психиатрия достигает своих благих результатов для пациентов?”»340. Хосперс ссылается на Фрейда так, как если бы тот был психиатром, кем он не был. На психиатрию — как если бы она была психоанализом, которым она не является. Он также упоминает, что психиатрия приносит пациентам благие результаты. Остается гадать, какие благие результаты он имел в виду.

Письмо Рэнд Хосперсу на девятнадцати страницах от 29 апреля 1961 г. позволяет особенно глубоко понять взгляды на психиатрию их обоих. Хосперс, по-прежнему одержимый «помощью» людям, которые не могут позволить себе стоимость психоанализа, затребовал у Рэнд ее мнение о бесплатном психоанализе. Рэнд справедливо ответила: «Вы спрашиваете, буду ли я против «неофициального правила» европейских психоаналитиков лечить бесплатно одного пациента на каждые десять платных. Да, я в самом деле глубоко против этого…»341.

Хосперс считал модную либерально-тоталитарную практику использовать психиатрическое заключение, переименованное в «лечение», для наказания преступников, благом для «пациента». Рэнд резко отчитала его: «Этот последний пункт, мне кажется, вопрос, который для Вас особенно важен, когда Вы пишете: “Для меня трудно сказать: человек, свершивший, скажем, вооруженное ограбление, заслуживает ли года в тюрьме, пяти лет в тюрьме, десяти лет в тюрьме или психиатрической терапии, которая удержит его от повторения проступка”»342. Спрашивал ли Хосперс самого себя: нарушив правила дорожного движения, предпочел бы он сам психиатрическую госпитализацию или выплатить штраф? Глуповатое терапевтическое сострадание Хосперса воплощало в себе то, что Рэнд ненавидела сильнее всего. Однако в ее глазах он все еще был кандидатом в последователи Рэнд. Нижеследующие ее комментарии — красноречивое свидетельство ее интеллекта и мужества, требуемого, чтобы видеть священные догмы узаконенной психиатрии насквозь:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное