Власть над миром. История идеи

В соответствии с желанием американцев суд начал играть все более политизированную роль: возникший благодаря Генеральной Ассамблее ООН и отделившийся от Совета Безопасности, он постепенно сформировал с Совбезом тесные взаимоотношения. В 2005 г. именно Совет потребовал от суда, чтобы тот начал расследование в Дарфуре, и заставил Судан сотрудничать с МУС, несмотря на то, что эта страна не подписывала договор. Результат был удивителен: США, как и Китай, воздержались, но не наложили вето на резолюцию, и таким образом две крупных неприсоединившихся державы, заседающих в Совете Безопасности ООН, вынудили третью страну, также не подписавшую договор, Судан, сотрудничать с новой международной уголовной юридической системой. Представитель США объяснила, что для ее страны гуманитарная помощь стоит превыше стремления ограничить влияние суда. Фактически же решающую роль здесь сыграло то, что если на территории Судана расследования проводить было можно, то в США – нет. В кратком изложении дискуссии записано:

США по-прежнему выступают против осуществления судом юрисдикции над представителями государств, в том числе правительственными чиновниками или государствами, не подписавшими Римский договор. Поскольку единого мнения по вопросу о передаче ситуации в Дарфуре под юрисдикцию суда не было достигнуто, представитель США от голосования воздержался. Америка решила не возражать против резолюции, чтобы позволить международному сообществу работать вместе и положить конец безнаказанности в Судане, а также по той причине, что резолюция подтверждала защиту от расследований или преследования для представителей США и членов вооруженных сил государств, не подписавших Римский договор…

Совет Безопасности включил в резолюцию, по требованию Соединенных Штатов, положение о том, что лица из неприсоединившихся государств в Судане освобождаются от уголовного преследования со стороны МУС. Ни один американец, участвовавший в операциях в Судане, не мог стать объектом расследования или подвергнуться преследованиям в соответствии с данным пунктом. Это не означало, что американские граждане получали иммунитет и могли нарушать закон, так как законодательство США стояло на страже правопорядка. Однако это означало, что США могут использовать суд в собственных целях и оставаться вне его юрисдикции. Сложно было бы придумать более наглядную иллюстрацию ценности международного права для великих держав[503].

Этот факт можно было бы назвать просто очередным свидетельством исключительной позиции американцев, но другие влиятельные державы немедленно захотели за ними последовать. Весной 2011 г. Совет Безопасности решил привлечь Каддафи к суду. Резолюцию 1970 г. единогласно поддержали как минимум пять государств, не подписавших договор о Международном уголовном суде, включая Россию, Индию, США и Китай. И снова резолюция освобождала представителей этих стран от преследования со стороны МУС.