Читаем Власть над миром. История идеи полностью

Историческое мышление всемирного охвата у Тойнби вызывало беспокойство в Уайтхолле. Придя к заключению, что ни Европа, ни империя не могут гарантировать Британии статус крупнейшей державы, Министерство иностранных дел настаивало на укреплении партнерства с США. «Будущее мира зависит от тесного англо-американского сотрудничества», – заметил один из его представителей в 1940 г. С английской стороны такая убежденность была практически единогласной; однако оставалось неясным, насколько одобрит эту идею американская общественность. Новый посол в Вашингтоне виконт Галифакс предупреждал, что, хотя это кажется очевидным в Лондоне, «для американцев это новая и неожиданная доктрина». Зная об их враждебной настроенности в отношении постоянных союзов, Уайтхолл действовал осторожно. Однако оказалось, что у администрации Рузвельта были свои причины сотрудничать с британцами. После того как СССР вступил в войну, ее члены забеспокоились о том, что Сталин и Черчилль могут подписать секретные соглашения наподобие тех, что были заключены в попытке прекратить Первую мировую войну. Чтобы это предупредить, Рузвельт пригласил Черчилля на секретную встречу в Пласентия-Бэй в августе 1941 г.[235]

Британцам на этой встрече представили проект общих принципов, легших в основу так называемой Атлантической хартии. Черчилль ворчал, однако и он понимал, что без поддержки Америки Британия не сохранит лидирующих позиций в Европе: Вермахт был слишком силен. Таким образом, от укрепления англо-американских связей действительно зависело «будущее всего мира». В преамбуле к совместной декларации говорилось об «опасности для мировой цивилизации», которую представляли захватнические стремления нацистов. Однако это был деликатный момент, поскольку США еще не вступили в войну, и Рузвельт сильно опасался любых обязательств, распространяющихся на мирное время. Британская сторона настаивала на заявлении о перспективе создания «эффективной международной организации» после войны, однако Рузвельт постарался этого избежать. Стремясь не повторить судьбу Вильсона, он предпочел отложить вопрос о новой Лиге Наций до тех пор, пока США и Британия не возьмут на несколько лет контроль над положением дел и не разоружат своих противников. По возвращении в Лондон Черчилль сообщил кабинету, что Атлантическая хартия содержит «четкое и ясное положение о том, что после войны США присоединятся к нам в управлении миром до установления лучшего порядка»[236].

Таким образом, с организационной точки зрения ничего конкретного достигнуто не было, а Черчилль избегал критиковать Лигу «до тех пор, пока мы не сможем выдвинуть какие-либо позитивные предложения вместо нее». Он был уверен только в одном: ни одно соглашение не даст результата, если не будет основано на тесном сотрудничестве стран военной Большой тройки. Для него это означало возврат к принципам дипломатии Концерта, установленным Каслри, Александром и Меттернихом в 1815 г.: конечно, всеобщее содружество наций это хорошо, однако стабильность Европы зависит от эффективного контроля великих держав[237]. Эта концепция была Черчиллю очень близка. Как он говорил Сталину в январе 1944 г., тройка великих держав являлась «гарантом мира во всем мире. Если она потерпит поражение, скорее всего, за ним последует столетие хаоса. Если же она выстоит, то вытянет за собой и остальные страны». Вот почему он уделял столько внимания англо-советским отношениям и весной 1942 г. без проволочек подписал договор о взаимопомощи, распространявшийся не только на военное время, но и на 20 лет после окончания войны, а также открыто обсуждал с русскими сферы влияния в Восточной Европе, несмотря на неодобрение американцев и гнев изгнанных из своих стран восточноевропейских государственных деятелей[238].

Перейти на страницу:

Все книги серии Геополитический ракурс

Власть над миром. История идеи
Власть над миром. История идеи

В своей книге М. Мазовер размышляет о проблеме национального и интернационального начала в международных отношениях. Рассматривая полярные концепции – эволюцию различных вариантов тоталитарной интернационалистической утопии и идею установления общемировой гармонии, достижимой путем максимального отказа от управления и выхода за рамки государства, – автор прослеживает историю так называемой срединной формы интернационализма, доминировавшего в мировой политике большую часть ХХ в.Мазовер рассматривает зарождение в XIX в. идей и механизмов интернационального управления миром, реализованных европейскими «великими державами», затем показывает становление и развитие концепции англо-американской мировой гегемонии, а также особенности реализации этой политики после 1946 г. в условиях «холодной войны», и, наконец, идеи глобализации и реалии существования однополярного мира, сложившиеся в 1990-х гг.

Марк Мазовер

Политика / Педагогика / Образование и наука
Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны
Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны

В книгу вошли материалы европейских и американских авторов: журналистов, политологов, социологов, аналитиков и профессоров университетов, посвященных кризису на Украине и роли США в нем. Авторы проводят параллели между украинскими событиями и войнами и революциями в Ливии, Ираке, Сирии и других местах, куда Америка несет демократию в течение последних 15 лет, делая вывод о том, что кризис в Киеве вполне укладывается в общую канву деятельности и методов Пентагона. Все подобные американские предприятия, безусловно, не способны принести мир, как то декларируют США, напротив, они все больше накаляют международную атмосферу, делая угрозу новой мировой войны все более реальной. Авторы демонстрируют на примерах различных американских кампаний по всему миру темпы и подробности эскалации международной напряженности и свидетельства того, что мир ходит по лезвию ножа темной воли Вашингтона.

Стивен Лендман

Публицистика

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное