Во власти цифр. Как числа управляют нашей жизнью и вводят в заблуждение

Однако из этого Йеркс не сделал вывод, что образование порождает более высокий интеллект. Он считал, что зависимость работает в обратную сторону: «Накопленные данные, несомненно, подтверждают теорию о том, что врожденный интеллект является одним из важнейших факторов, обусловливающих продолжение образования». Аналогичным образом, отметив, что чернокожие не столь образованны, он не увидел в этом причины их более низких результатов. То, что они провели в системе образования меньше времени, – следствие их низкого врожденного интеллекта, заключил Йеркс, забыв на мгновение, что дело происходило в эпоху сегрегации.

Йеркс сделал ошибочный вывод. С заключениями такого рода мы встретимся в главе 4, где и поговорим о них подробно. Он огульно решил, что корреляция была причинно-следственной и что цвет вашей кожи определяет вашу способность к мышлению – хотя имевшиеся у него цифры никоим образом не подтверждали этого заключения. Он не позволил цифрам говорить за самих себя, а доверился внутреннему чутью – в духе времени.

Это ясно видно из предисловия, которое Йеркс написал для книги «Исследование американского интеллекта» (A Study of American Intelligence). В основе книги лежали его данные, и на нее часто ссылались приверженцы евгеники в дискуссиях об иммиграции в Соединенные Штаты. «Ни один гражданин не может позволить себе не обращать внимания на угрозу расовой деградации или на очевидное влияние иммиграции на развитие страны», – писал он[117].

Мы снова и снова сталкиваемся с этой тенденцией и будем часто встречать ее и в этой книге: числа интерпретируются в соответствии с убеждениями или потребностями тех, кто их использует.

Еще Альфред Бине, создатель теста на уровень интеллектуального развития, предупреждал, что интеллект не следует считать неизменной величиной[118]. И тем не менее Йеркс решил интерпретировать цифры так, как будто результаты тестирования в самом деле равнозначны врожденным способностям.

Человек, введший в обращение ВВП, – Саймон Кузнец – также предупреждал, что это число не тождественно благосостоянию[119]. И тем не менее на протяжении XX века ВВП снова и снова использовали именно в этом качестве.

Интерпретации такого рода опасны. Если принимать числа всерьез, следует признать, что есть чрезвычайно много такого, о чем они не говорят. Другими словами, они не говорят о том, что ВВП – всего лишь мера «производства», а IQ – не более чем число баллов, набранных при тестировании. Вместо этого убеждения и предубеждения приводят к тому, что в числах видят нечто гораздо большее, чем они собой представляют.

Что мы можем сказать о предложенной Йерксом интерпретации результатов тестирования солдат сейчас, век спустя? Правда ли, что значение IQ измеряет врожденный интеллект? Нет, неправда. Как и подозревал Бине, наш уровень IQ не высечен в камне. Самое веское доказательство этого – эффект Флинна. Тот факт, что уровень IQ рос от поколения к поколению, не означает, что наши предки были глупы как пробка, а мы гениальны. Мы просто стали более способны к абстрактному мышлению, потому что этот навык столь широко используется в современной жизни. Говоря словами Малколма Гладуэлла, «IQ измеряет не столько наш ум, сколько нашу современность»[120].

Психологи согласны, что наш уровень IQ определяется как генами, так и окружающей средой. Условия жизни могут изменить его самым радикальным образом. Например, когда тестирование на IQ проводилось перед сбором урожая – в период голода и финансовых затруднений, – индийские крестьяне, как правило, набирали в среднем на тринадцать баллов меньше, чем при тестировании после сбора урожая[121]. В первом случае бедность настолько занимала их мысли, что это ограничивало их способность к ясному мышлению.

Другое исследование показало, что между 1984 и 1998 годами средний уровень IQ кенийских детей увеличился более чем на двадцать шесть баллов[122]. Как это могло произойти? Исследователи отметили улучшение условий жизни: лучшее образование родителей, улучшение питания, лучшее состояние здоровья детей.

Улучшение условий жизни привело к росту результатов тестирования и у афроамериканцев. Отличие их уровня IQ от уровня их белых сограждан сейчас меньше, чем в прошлом. За последние тридцать лет разрыв между афроамериканцами и белыми американцами уменьшился на 4–7 баллов[123]. В 2006 году экономист Уильям Диккенс и психолог Джеймс Флинн (первооткрыватель статистического феномена, названного эффектом Флинна) заключили: утверждения о том, что разрыв по уровню IQ между черными и белыми американцами остается неизменным, – «миф».

Возвращаясь к Йерксу и его последователям, можно сказать, что считать IQ тождественным интеллекту было неверно, а считать его равнозначным врожденному интеллекту – совершенно абсурдно. Пока условия жизни чернокожих и белых были разными, было бессмысленно утверждать, что различия в их результатах вызваны фундаментальными биологическими различиями между этими двумя группами.