Время-память, 1990-2010. Израиль: заметки о людях, книгах, театре

В феврале 1920 года в Киеве была открыта выставка Художественной секции с участием Лисицкого, Тышлера и других мастеров. В апреле-мае 1922 года прошла «отчетная выставка» работ учеников художественной студии с участием и некоторых учителей — Шифрина, Эпштейна, Чайкова, последних оставшихся в Лиге отцов-основателей. Остальные подались в Европу или переехали в Москву. В столице к тому времени уже открылась Художественная секция, членами которой стали такие выдающиеся художники, как Шагал, Альтман, Фальк и другие. В марте 1924 года здесь должна была открыться большая выставка, но этого так и не случилось. Уже к началу следующего года секция самоликвидировалась. В Киеве же Художественная секция Культур-Лиги была подчинена Евсекции Отдела народного образования и реорганизована в художественно-промышленную школу, просуществовавшую до конца 20-х годов.

2

Историк Григорий Казовский приехал в Москву из Иерусалима, где преподает в Еврейском университете. К выходу книги «Художники Культур-Лиги» и визиту ее автора в Москву был приурочен круглый стол «Национальные утопии в культуре авангарда», который прошел в Государственном центре современного искусства «Дом Поленова». Здание, где размещается ГЦСИ, и в самом деле было построено художником В. Д. Поленовым. Однако после революции оно было национализировано и передано Наркомпросу. В 20-е годы здесь размещалось большевистское министерство культуры. В 30-е здание было перестроено под заводской корпус, к временам перестройки сильно обветшало и в результате было передано «авангардистам» во главе с Леонидом Бажановым, известным искусствоведом, человеком влиятельным, в ранние ельцинские времена заместителем министра культуры российского правительства. В «Мансарде», совмещающей конференц-аудиторию и выставочный зал, за действительно круглым столом собрались видные художники, искусствоведы и литераторы Юрий Злотников, Анатолий Кантор, Татьяна Горячева, Леонид Кацис, Евгений Яглом, Владимир Глоцер, издатель Михаил Гринберг, главный редактор израильского журнала «Зеркало» Ирина Врубель-Голубкина и многие другие известные в прогрессивных художественных кругах люди. Вел встречу (или, как принято у искусствоведов, был модератором) Леонид Бажанов.

Дискуссию начал Григорий Казовский. Сначала он показал слайды произведений еврейских художников, затем рассказал об идеологии идишизма — утопии в полном смысле слова (утопия означает «без места») — как альтернативе сионизма, то есть о консолидации евреев не на платформе территориально-политического возрождения, а на основе всемирного универсализма идишскои культуры. В этой связи принципиальная задача сторонников идишизма, как они ее понимали, отметил Казовский, заключалась в формировании и воспитании «нового еврея», который встанет в авангарде человечества. Удивляться здесь особенно нечему: если эпоха требовала создания нового человека, то освобожденные революцией евреи мечтали, конечно, о «всечеловеке». Идеология Культур-Лиги, таким образом, почти без искажений проецируется на современные культурологические построения некоторой части еврейства, застрявшей между традиционализмом и модернизмом.

После такого зачина дискуссия обещала быть особенно бурной. Так и случилось: высказывались полярные точки зрения. Кто-то говорил, например, о возрождении еврейской культуры в последнее десятилетие прошлого века. Другие, наоборот, сравнивали нынешний «расцвет», «мнимую свободу» с «пиром во время чумы». («Еврейское искусство умерло в России навсегда» — размашисто высказался один из выступавших). Впрочем, апокалипсическим пророчествам верили немногие.

Глубина постижения материала и выразительность его подачи в книге Казовского сами по себе говорят о сегодняшней востребованности еврейского культурного наследия, в том числе и недавнего, и даже более — о его актуальности для новейших общественных процессов.

Модератор все время пытался вернуть разговор к «заявленной теме дискуссии», перевести его на общие «проблемы стратегии искусства», но ему это плохо удавалось. Дискурсанты были неумолимы: они никак не хотели оставить в стороне любимые «еврейские сюжеты».

3

«Обратили внимание, — сказал мне Казовский после окончания круглого стола, — что, когда говорят об искусстве, собственно об искусстве говорят в последнюю очередь. Чтобы избежать спекуляций и оставаться в рамках науки, искусство должно стоять на прочном историческом базисе».

В разговоре Казовский подчеркнул, что своим увлечением идишской культурой он обязан, прежде всего, замечательному художнику Гершу (Григорию) Ингеру, одному из «последних могикан» ушедшей традиции. Ему он и посвятил книгу. Григорий рассказывал, что после знакомства с Ингером он вдруг понял, насколько плохо люди осведомлены о еврейском искусстве: даже те, кто имеют обыкновение рассуждать о нем, часто полагают, что «еврейское» и «местечковое» — едва ли не синонимы…