Вторая Государственная дума. Политическая конфронтация с властью. 20 февраля – 2 июня 1907 г.

По левому составу Думы, по ее сравнительно низкому культурному уровню было естественно предполагать, что работа Думы пойдет, главным образом, по дороге запросов. Критика легче, чем созидание, а 1-й Думе было нетрудно найти много поводов, чтобы произносить обличительные речи, принимать резкие формулы переходов, а бесплодие подобных запросов объяснять отсутствием «санкций». Она сначала так и поступала. Но атмосфера ее была другая. Она убедилась на опыте, что поспешные и заносчивые запросы обращались против нее. Сообщаемые факты могли быть голословны и просто неверны. Помешать каждым 30 депутатам предъявлять запрос Дума не могла; это их право закон защищал. Она могла только злоупотребления ограничить. Это она и начала делать. Постепенно число их уменьшалось и самый характер их стал изменяться. Вместо 300 запросов в 1-й Думе, их было около 30 во 2-й. Они сводились к тем редким сравнительно случаям, когда беззакония власти были бесспорны (как в запросе о депутатах-священниках) или когда, как в переселенческом деле, вели к полезному обсуждению деловых вопросов. Так запросы вернулись на конституционную почву и приобрели снова значение. Оно было бы еще гораздо полнее, если бы Дума усвоила не только букву, но и дух нашего конституционного строя. Его идея была в организации совместной работы «власти» с представителями нашей «общественности». Это сотрудничество было обоим полезно. Но прошлое не давало этому сразу наладиться. Когда-то «власть» общественности не признавала и требовала от нее подчинения. Теперь общественность стала на нее так же смотреть и требовала от нее «послушания». Вместо же сотрудничества еще по-прежнему продолжалась война. Но эти традиции во 2-й Думе реальную почву под собой теряли. Бессмысленность лозунга «война до конца», при отсутствии соответственных сил, войска понимают раньше, чем плохие военачальники; отказ от сотрудничества с «исторической властью» до осуществления «полного народоправства» соответствовал не интересам страны, а только претензиям «настоящих политиков». Опыт конституционной работы во 2-й Гос. думе и стал ее избавлять от этой предвзятости.

Глава XII Тактика левых фракций в Государственной Думе

Деловая работа была не единственной заботой тех, кто хотел Думе успеха; надо было, кроме того, ограждать ее от «бомб», которые подкладывались под нее и справа и слева. Работа в Думе напоминала работу на судне, которое плывет среди минного поля. Защита от мин не меньше важна, чем ход самой работы.

Всем была ясна трудность положения думского центра между двумя крайними флангами. И Государь и Столыпин при первых встречах с Головиным оба обращали его внимание на этот вопрос. Он тогда обоим наивно ответил, будто единодушное избрание председателя уже показало, что прочное большинство в Думе имеется.

Недостаточность этого довода он сам сознавал. Я помню один разговор, который был у меня с ним в Москве после выборов. Он был тогда оптимистом: «Дума не так плоха, как может казаться. Кадеты смогут проводить в ней свою линию. В Думе будет два большинства. По вопросам «тактики» мы будем голосовать вместе с правыми, по вопросам же «программы» с левыми».

Это мнение не было его личным мнением. В нем – отголоски суждений кружка, с которым Головин был тесно связан и где тон давал Ф.Ф. Кокошкин. Такая схема подходила к умению Кокошкина все «упрощать». Это легче делать в теории, чем над живым организмом. Головину казалось нормальным, что те же самые люди будут поочередно голосовать то вместе, то друг против друга, как это делают участники на спортивных турнирах, сообразно тому, куда их жребий поставит.