Вторая Государственная дума. Политическая конфронтация с властью. 20 февраля – 2 июня 1907 г.

Возражал мне даже Родичев, который тоже не понял, в чем дело. Но со мной согласились трудовики и нар. – социалисты, и при голосовании этот параграф Наказа был принят большинством голосов, 200 против 124. Мы, таким образом, получили оружие для благополучного прохождения законопроекта об амнистии, если бы он когда-нибудь стал.

А он стал очень скоро. Уже 13 мая президиум решил его поставить на очередь, и 24 мая вопрос о постановке его на повестку обсуждался в Государственной думе; об этом я уже говорил в X главе. Трудно сказать, чем именно руководились левые партии в желании поставить этот вопрос: готовностью ли на нем Думу взорвать, расчетом ли на то, что кадеты до этого не допустят, а себя навсегда в левых кругах скомпрометируют, наивной ли уверенностью, что из-за этого не будет конфликта? Это, в сущности, безразлично. Предложение поставить законопроект об амнистии не представляло бы опасности, если бы не то неожиданное и непонятное поведение правых, о котором я уже говорил в X главе. Они стали на сторону левых против кадетов и этим вопрос на повестку поставили. С их стороны это было тогда прямой провокацией.

Заседание состоялось 28 мая; принятый раньше § 56 Наказа нас избавил от взрыва. Но мы все-таки чуть не провалились по вине того же Наказа, который сделал классический промах: хотел получить больше, чем было можно и нужно.

Еще до перехода к обсуждению законопроекта было подано заявление о передаче его на предварительное рассмотрение такой новой комиссии, предусмотренной § 56 Наказа; я первый подписал это заявление и раньше всех просил слова за предложение. Но до меня выступил Щегловитов с категорическим заявлением:

«Правительство заявляет Гос. думе, что законопроект об амнистии, по силе основных государственных законов, ее обсуждению не подлежит. (Аплодисменты справа.) Права Верховной Самодержавной власти священны для всякого русского и незыблемы. (Аплодисменты справа.) Какое бы то ни было прикосновение к ним совершенно недопустимо. (Громкие аплодисменты справа.)»

После него слово было за мной. Я говорил:

«Отношение нашей партии к амнистии определяется двумя моментами. Во-первых, мы глубоко сочувствуем идее амнистии; мы смотрим на нее как на акт примирения, как на самый яркий и живой симптом того, что наша государственная жизнь вышла, наконец, на торную стезю мира и законное™, что кончилась та болезненная и тяжелая полоса переходного времени, которая сопровождает все исторические переломы. Потому и в прошлом году слово «амнистия» было первым словом Государственной думы, и тот, кто упрекает нас в том, что мы забыли об амнистии или от нее отказались, обнаруживает либо удивительное непонимание, либо сознательную несправедливость. (Аплодисменты центра.) Но я скажу и другое. Нам не нужно было вмешательства министра юстиции, чтобы понять, что амнистия не есть область ведения Государственной думы в порядке законодательной работы. Мы знаем не хуже министра юстиции, что ст. 23 Основных законов делает амнистию прерогативой короны…

Мы думаем, что лучшее средство надолго похоронить вопрос об амнистии – это принять тот закон, который нам предлагают. Мы думаем, что, совершая этот акт, расширяя компетенцию Думы в ущерб основным законам и прерогативе короны, мы надолго сделаем амнистию невозможной…

Но мы не слепы, мы знаем, что этот взгляд встречает возражения, что о нем написаны монографии, что он был предметом рассмотрения ученых юридических обществ, которые пришли к иному взгляду, чем мы. Нас это не убеждает.

Но в этом законе нужно разбираться в целом ряде очень серьезных и деликатных вопросов, а чем деликатнее вопрос, тем нужно внимательнее к нему отнестись. Здесь и вопрос о судьбах этой амнистии, здесь и вопрос о границах прав Государственной думы, которыми мы не хотим поступаться, и вопрос о прерогативах короны, которых мы не хотим нарушать. Все вопросы настолько важные, что сгоряча их разрешать невозможно. И во имя того, чтобы не было ошибки, я думаю, что мы все, и левые и правые одинаково, должны не торопиться, а поручить комиссии детально разработать этот вопрос».