Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых

Позднее, работая с Феликсом Гваттари, Делёз отбрасывает абстракции метафизики, и это сопровождается сближением с психоанализом и политизацией. (Гваттари был аналитиком-лаканианцем, троцкистом и активным участником всех революционных движений 1968 г.) Их нашумевшая книга «Анти-Эдип» в определенном смысле является атакой на фрейдистскую теорию эдипова комплекса. А точнее, нападкам подвергается буржуазная семья, комплекс «папа, мама, я», чью внутреннюю динамику и скрытую катастрофу Фрейд пытался описать. Психоанализ, по мнению Делёза и Гваттари, остается зацикленным на этой модели и поэтому дает нам ложную идею развития как возвращения к буржуазной семье, а не освобождения от нее. Они описывают человека как machine désirante (машину желания), а также как тело, лишенное органов. Это тело находится в ожидании тождественности, которую оно может либо выдумать для себя (а может ли?), либо вывести из окружающего мира различий. (А что, если это мир тождеств? А если различие является тождеством, а тождество – формой различия?)

Суть вопроса объясняют два практикующих делёзианца:

Тело без органов является предпосылкой формы и значения. В этом понятии Делёз ближе всего подошел к предметному описанию имманентности. Гладкое пространство чистого движения и перехода невозможно представить без процесса организации, который будет создавать из него формы. Гладкое пространство ТбО само является неотразимым. В таком случае значение имеет его связь с организацией, как с личными, так и с социальными телами. А время определяется машиноподобным созданием тела или социальной системы… [Sutton, Martin-Jones, 2008, p. 112].

Из чего вы можете понять, почему Делёз и Гваттари считают, что натолкнулись на истинное объяснение шизофрении.

Фраза «тело без органов» (ТбО) позаимствована у сюрреалистического драматурга и режиссера Антонена Арто. А Делёз и Гваттари используют ее для обозначения тела в виртуальном состоянии – до того, как оно «актуализируется» в отношениях. Именно шизофрении, как они полагают, следует ожидать, когда ТбО поражено капитализмом. Так мы переживаем свою человечность, когда «эдипизация», навязанная режимом потребления, опустошает биологический сосуд, в котором содержится человек [Deleuze, Guattari, 1975, ch. 2; Делёз, Гваттари, 2007, гл. 2]. Конечно, некоторые детали еще предстоит выяснить. Ссылаясь на «Логику смысла» Делёза, Славой Жижек пишет:

Не является ли, с одной стороны, продуктивный поток чистого Становления ТбО телом, еще не структурированным или не определенным как функциональные органы? И с другой – не являются ли ОбТ [органы без тела] виртуальностью чистого аффекта, извлеченного из его вложенности в тело <…>? [Žižek, 2008, p. 368].

Ясно, что, как только принят этот язык, можно задавать тысячу вопросов. Даже если на них нет ответов, это только усиливает ощущение их значимости и глубины.

Еще больше масла в огонь подливается в «Тысяче плато», продолжении «Анти-Эдипа». Там тлетворный дух ТбО преобладает, что проявляется в патетических излияниях вроде следующего: