Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых

В своих ранних работах Хабермас много занимался вопросом легитимности, заимствуя из веберовской социологии не меньше, чем из марксистской философии и анализа языка. В «Проблеме легитимации позднего капитализма» (1973) он утверждает, что наши общества страдают от «дефицита легитимности». Ни одна из процедур, санкционированных «позднекапиталистическим» мышлением, – другими словами, процедур Просвещения, – не может сделать их легитимными. Показателен язык названия книги. Дежурное почтение по отношению к марксизму не вытекает из изложенного, которое, не имея реального заключения, просто где-то сходит на нет. С самого начала подразумевается, что такие термины, как «буржуазный» и «позднекапиталистический», соответствуют тем социальным явлениям, с которыми мы сталкиваемся. Предполагается, что общество характеризуется «производственными отношениями», «уровнем развития производительных сил», «господствующей идеологией» и имеющимися процедурами «легитимации». Эти допущения не подвергаются сомнению. Или ставятся под вопрос, но только в форме официального расследования, без энтузиазма проводимого заинтересованными лицами, нацеленными запутать следы и обелить свои неискоренимые наклонности. Вместо того чтобы подвергнуть сомнению свои допущения, Хабермас отвлекает внимание от них, задавая бесконечные риторические вопросы:

Могут ли новые возможности для конфликтов и апатии, характеризующиеся снижением мотивации и склонностью к протесту и поддерживаемые субкультурами, привести к отказу выполнять предписанные функции в таком масштабе, чтобы поставить под угрозу всю систему в целом? Идентичны ли группы, ставящие под вопрос, возможно, пассивно, выполнение важных системных функций, группам, способным к осознанным политическим действиям в кризисной ситуации? Является ли процесс эрозии, который может привести к крушению функционально необходимой легитимности господства и мотивов, в то же время процессом политизации, который создает потенциал для действия?.. Мы еще не разработали достаточно точные и проверяемые гипотезы, чтобы иметь возможность ответить на эти вопросы эмпирически [Habermas, 1974, p. 6–7].

Неожиданную отсылку к научному методу не следует воспринимать всерьез. Отвечать на эти вопросы эмпирически – означает точно не так, как того требует Хабермас: это означает спуститься с уровня абстракции, где ему удается генерировать свои бесконечные определения и дихотомии, на уровень реальных условий человеческого выбора. В книгах Хабермаса вы редко встретите реальную дилемму, действующий институт, свидетельство разделяемого единства целей. Все, как в только что процитированном параграфе: системы, субкультуры, мотивации, функции, легитимации, идеологии, силы – абстрактные сущности, описанные на пандинамическом новоязе, вычеркивающем реальных людей из системы уравнений.