Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

И как только рядовой наш гражданин понял, что коммунизм — утопия (практически это было подтверждено к 1980 году, когда согласной действующей на тот момент времени Программы КПСС в СССР должны были быть построены ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, — никто даже и не пытался говорить о каком-либо выполнении этой Программы, настолько очевидно было — никакого коммунизма мы никогда не построим), возникла потребность в новой идее, НОВОЙ ФИЛОСОФИИ. Вспомним открыто гуляющие сред нас в то время анекдоты вроде «О коммунизме, очередях и колбасе» (кстати, очень популярный именно в магазинных очередях анекдот). Он короткий, звучит так: «Договорились встретиться втроем Капитализм, Коммунизм и Социализм. Стоят Капитализм и Коммунизм, ждут Социализм, а того все нет. Наконец бежит, весь вспотел, запыхался. Извините, говорит, задержался в очереди за колбасой, но мне так и не хватило.

Что такое — очередь? — спрашивает Капитализм.

А что такое колбаса? — спрашивает Коммунизм».

Представление о коммунизме было примерно таким, аналогичным данному анекдоту, а все рассуждения о нем с высоких трибун в наших ушах звучали, сильно окрашенными иронией.

Конечно, нечто вроде теории биполярности, ПЕРЕВОДЯЩЕЙ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ДВУХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ — КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА, В ГЛОБАЛЬНУЮ ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ ВСЕОБЩИХ ВСЕЛЕНСКИХ ЗАКОНОВ, основной из которых — закон биполярности — могло бы быть преподнесено в виде ЧАСТНОСТИ, например, ГЕГЕЛЕВСКИХ ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ, составлявших основу исторического материализма. Это позволило бы снять многие несообразности и противоречия в ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАХ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА. По крайней мере — позволило бы плавно перейти от ТЕОРИИ КОММУНИЗМА к новой философской теории, заменив цели и задачи социалистического общества на ПОНЯТНЫЕ КАЖДОМУ И РЕАЛЬНЫЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ новые приоритеты, что не только не разрушило бы социалистическое сообщество, а наборот, сцементировало государства СГПЭ, объединив реальными и понятными идеями их граждан.

Потеря же чувства реальности бытия сыграло дурную шутку с идеологическим и политическим руководством СГПЭ вообще и СССР — в частности.

Конечно, чтобы революционная теория стала необходимой обществу, она должна носить характер руководства к действию, а это бывает лишь при условии, когда большая часть населения оказывается в экстремальных условиях жизни. Почему социалистическая революция впервые на планете победила именно в России, и здесь же утвердился социализм, хотя БОЛЬШИНСТВО НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВ ТИПА НЫНЕШНИХ РСЗРЭ, НАПРЯМУЮ ПЫТАЛИСЬ ЭТОМУ ПОМЕШАТЬ?

Желающих отсылаем к текстам обычных учебникам истории, и просим лишь сравнить жизнь в начале ХХ века промышленных рабочих России — с жизненным уровнем их собратьев в развитых странах; условия жизни и возможности труда большинства российских крестьян — с зарубежными собратьями; вспомнить предпосылки развития РОССИЙСКОГО КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, имеющего в основе своей многовековое существование крестьянской общины с ее коллективистскими основами бытия; предпосылки к переходу на плановые начала экономики и государственному регулированию в промышленности, вытекающие из существования к тому времени в России самого большого в мире государственного сектора в промышленности; наконец, вспомнить конкретно-исторические особенности начала XX века, вытекающие из мировой войны и обострения внутренних противоречий в России из-за ее результатов. Мы уже пытались доказать, что противостояние России и развитых стран с рыночной экономикой является сутью исторической миссии России, но сейчас речь не об этом. Хочется сказать тем, кто ждет скорых изменений в нашей жизни — не стоит обольщаться, их не предвидится. Пока не проявятся экстремальные условия жизни большинства россиян, мы так и будем медленно вырождаться, опускаться в омут безысходности, философия же биполярности как наука и одновременно — руководство к действию, еще долго останется невостребованной.

Основа философии биполярности — РАВНОВЕСИЕ КАК ИДЕАЛ всего и вся, пока не привлекает внимание людей.

Должна назреть ВСЕЛЕНСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ НЕКОЕЙ БИПОЛЯРНОЙ КОНСТРУКЦИИ, выражающаяся в среде людей в ЖЕЛАНИИ их ЖИТЬ ПО-ДРУГОМУ Пока же одни увлечены религией, другие — сидят дома у экранов компьютеров и телевизоров, третьи — увлеченно зарабатывают «большие деньги».

В основе осознания чего-то всегда лежит потребность в этом осознании. Потребность — всегда основана на некиих реалиях бытия, и если имеются препятствия в удовлетворении потребностей, человек начинает искать других путей, нежели традиционные. Это и есть момент, когда совершаются революции.

Руководствуясь закономерностями философии биполярности, можно хотя бы определять, что мы в силах изменить в нашей жизни, а что — нет; а ведь уже этого немало для решения многих проблем.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия