Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Мне хотелось бы обратить внимание на одну чрезвычайно важную мысль Ленина, правильность которой подтверждена историческим опытом и которая служит ключом для понимания последующего исторического развития. Известно, что Ленин, обобщив опыт Октябрьской революции, указал на несоответствие между ее политическими и экономическими предпосылками[535]. У нас же обычно принято говорить об обязательном их соответствии. А эта мысль Ленина, подчеркивающая сложность и неоднозначность понятия «зрелость предпосылок революции» в применении его к той или иной стране, облегчает и понимание – почему так, а не иначе идет мировой революционный процесс.

Вопрос о зрелости той или иной страны для революции должен, на мой взгляд, рассматриваться в двух измерениях: международном и внутреннем. Если взять эпоху Октябрьской революции, то бесспорно, что мировая система капитализма с точки зрения развития материального производства и формирования общественных сил созрела для перехода к социализму. Человечество, говоря словами Маркса, могло поставить перед собой эту задачу, ибо материальные условия ее решения были уже налицо или находились в процессе становления. Последнее замечание очень важно. Оно предостерегает против таких поверхностных представлений, как «полная зрелость», и т.п. К составным частям «зрелости» с точки зрения внутренних условий страны, становящейся на путь социалистической революции, следует отнести то, что Ленин называл «известной высотой капиталистического развития»[536]. Эта известная высота развития капитализма обеспечивает, во-первых, наличие основ крупного производства в виде современной промышленности, транспорта, связи и т.п., во-вторых, появление новейших организационно-хозяйственных форм капитализма (банки, монополии и т.п.), в-третьих, выделение пролетариата в особый класс, способный к революционно-освободительной борьбе. Все эти признаки «зрелости» были в предреволюционной России. Следовательно, зрелость – это в сущности совокупность некоторых основных признаков экономического, социального и политического развития капиталистического общества, при наличии которых становится возможным переход к новому общественному строю – социализму.

Главное в ленинском подходе к проблеме зрелости и отдельных стран, и мировой капиталистической системы в целом для социалистической революции состоит в том, что он рассматривал это понятие (зрелости) как качественное, структурное, а не как количественное. Вот почему он зло высмеивал меньшевистские попытки измерения «уровня производительных сил».

Понятно, что сейчас требования к зрелости внутренних условий видоизменились, если можно так выразиться, понизились по отношению к их материальной стороне. Однако было бы неверным отрицать значение экономических предпосылок и в современных условиях.

Что касается несоответствия материальных и политических предпосылок революции, то они не существенны с точки зрения международных условий, но существенны для каждой отдельной страны. Причина этого несоответствия коренится в неравномерности развития, свойственной капитализму, в различии экономики и политики. Непосредственно же несоответствие политических предпосылок революции экономическим, их опережение или, наоборот, отставание порождаются остротой противоречий в данной стране. Противоречия капитализма всегда выступают как главная двигательная сила революции. Но именно их острый, бескомпромиссный характер обусловливает интенсивность формирования революционных сил, способных разрешить эти противоречия радикальным путем. Основной вопрос: каков же выход из этого несоответствия, каков процесс рождения революции при известном несовпадении материальных и политических предпосылок. Соблазнительно сказать, что сама Октябрьская революция – результат этого несоответствия. Наличие мощного революционного потенциала в условиях резко обострившихся противоречий капитализма и крайне трудного, катастрофического положения страны, подтолкнувшего народ на отчаянно смелые действия, предопределило победоносный исход социалистической революции в сравнительно экономически отсталой России. Как мне представляется, в дальнейшем несоответствие в тех или иных странах будет испытывать на себе возрастающее влияние внешней среды – мирового социализма и порожденной им силы движения вперед.

Два слова по вопросу о революции рабов. Я этим вопросом специально не занимался, но должен признаться, что не считаю вполне убедительной концепцию антирабовладельческих революций. Как известно, необходимой составной частью того акта, который мы называем социальной революцией, является осознание ее необходимости по крайней мере вождями и идеологами класса, заинтересованного в переходе к более передовому строю. В буржуазных революциях, как мы знаем, это сознание, хотя и ненаучное, было налицо. А было ли оно до них?

В.М. Далин