Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Проблема соотнесения революционных перспектив в сравнительно быстро меняющихся исторических условиях с накопленным опытом социальных революций всегда являлась животрепещущей для марксистов. Заслуживает внимания и попытка докладчика исторически детерминировать понятие мирового революционного процесса. Я не считаю также малопродуктивными попытки усовершенствовать наш понятийный аппарат, в частности, разграничить понятия «революция» и «эпоха социальной революции» (со своей стороны, я бы предложил в порядке обсуждения и такие понятия, как межформационные и внутриформационные революции). Вместе с тем нельзя не учитывать, что эпоха социальной революции далеко не всегда воплощается в мировом революционном процессе, даже если речь идет (как у Я.С. Драбкина) только об эпохах, начинающихся сменой феодализма капитализмом. Ибо всемирная история, а тем более ее производное – мировой революционный процесс, – это результат общественного развития человечества, главным образом результат развития капитализма. Такова была и точка зрения Маркса[540].

А теперь разрешите вкратце остановиться на некоторых моментах соотнесения взглядов Маркса с проблемами развития революции сегодня. При этом я не буду специально говорить о современности. Свою задачу я вижу в том, чтобы подчеркнуть два обстоятельства: во-первых, эволюция мысли Маркса не только отразила, но во многом и предвосхитила действительный ход революционного процесса; во-вторых, многие положения основоположников марксизма по вопросам революции, исторической миссии пролетариата обнаружили сейчас новые грани, которые, может быть, не столь замечались прежде (ниже я проиллюстрирую это немногими примерами). Это, конечно, ни в коей мере не противоречит историзму в подходе к высказываниям классиков марксизма[541]. Марксистская теория революции всегда могла, как и любая другая наука, освещать новым светом свои исходные положения – даже после решения с их помощью более детальных и производных вопросов.

История и теория социальной революции должны рассматриваться в неразрывном единстве. Когда мы говорим о новом в теории революционного процесса, нельзя исключать возможности его переклички с какой-то частью теоретического наследства, которое почему-либо осталось в тени. Говорят, например (здесь это затрагивалось в интересном выступлении Г.Г. Дилигенского), о различии элементов стихийно-революционного и классового, социалистического сознания у рабочего класса. Хочу напомнить, что именно об этом ясно говорил Энгельс в конце жизни[542]. А.А. Галкин подчеркнул, что современный рабочий класс в промышленно развитых странах противостоит обществу не как инородное тело, а скорее как его составная часть. В связи с этим небезынтересно вспомнить, как развивалась по этому вопросу мысль Маркса: сначала рабочих не включают в круг общества, затем рабочие противопоставляют себя обществу, наконец, осознаются и конфронтация и обусловленность классового взаимодействия в рамках того же общества.

Неизбежность социалистической революции обусловлена закономерностью классовой борьбы при капитализме. Ход мысли Маркса шел в обратном направлении – от в высшей степени вероятной научной гипотезы о неизбежности пролетарской революции к строго научному доказательству закономерности и самой революции, и предшествующей ей длительной классовой борьбы рабочих при капитализме. Он исходил из того, что необходимы как ясное осознание конечной цели, так и постижение всех форм классовой борьбы – как бы далеко они, казалось, ни отстояли от свершения социалистической революции, какими бы сложными и опосредствованными ни были взаимосвязанные пути и подступы к ней. К этому выводу Маркс пришел не сразу.