В литературе существуют два подхода к критериям прогрессивности и справедливости при оценке характера войн. Большинство авторов считает понятия прогрессивной и справедливой войны идентичными или, признавая их нетождественными, объявляет их однопорядковыми. Такая точка зрения выражена во всех четырех изданиях коллективного труда преподавателей Военно-политической академии «Марксизм-ленинизм о войне и армии»[621]. Иначе к этим понятиям подходит П.А. Чувиков, который, признавая их совпадение при оценке большинства войн, подчеркивает, что необходимо эти понятия различать. Автор приводит ряд исторических фактов, доказывающих, что прогрессивному значению войны не всегда соответствовал ее справедливый характер[622]. Эта точка зрения была подвергнута суровой, но совершенно незаслуженной критике.
Мне представляется, что в настоящее время особенно важно провести четкое размежевание между понятиями прогрессивности и справедливости войны, и в этом смысле я полностью поддерживаю основную мысль доклада И.В. Бестужева.
Война – двухсторонний процесс. К ней можно подходить с точки зрения, отражающей интересы одной из воюющих сторон, а также с точки зрения, отражающей интересы прогрессивного развития
В ленинских работах очень часто в качестве синонима понятий справедливой, законной войны встречается понятие прогрессивной войны. Оно более прозрачно отражает объективный критерий справедливости, законности войны, а именно: ее социально-историческую направленность.
Однако термин «прогрессивная» война употребляется В.И. Лениным и для обозначения качественно иного понятия – оценки роли войны в судьбе народов, втянутых в ее орбиту или подвергнувшихся ее воздействию. В этом смысле понятие прогрессивной войны относится к войне в целом. Объективным критерием прогрессивной в этом значении войны служит ее «основное историческое значение»[623]. Оно заключается в том, что прогрессивная война содействует утверждению более передового общественного строя, победе более прогрессивных сил общества, выражающих интересы будущности человечества. Следует добавить, что на двоякое употребление Лениным термина «прогрессивная» война не было обращено достаточного внимания. Это и привело к той путанице, от которой до сих пор не освободились многие авторы в трактовке по существу различных понятий.
В войне (особенно при условии ее справедливого характера с одной стороны) действуют две противоположные тенденции: прогрессивная (содействующая победе передовых или относительно передовых общественных сил) и регрессивная (гибель и страдания трудящихся – главной производительной силы, уничтожение материальных и духовных ценностей). Какая из этих тенденций возьмет верх, – от этого в конечном счете зависит место войны в исторических судьбах народов.
Чтобы справедливая война в конкретных условиях стала максимально прогрессивной (в смысле социально-исторического значения), она должна быть исторически оправдана или, иначе говоря, целесообразна. Категория
Право угнетенного народа на войну за свою независимость не следует смешивать с вопросом о целесообразности этой войны. Именно целесообразное выступление против угнетателей наиболее эффективно содействует историческому прогрессу. В.И. Ленин учил, что «только
Целесообразность вступления в вооруженную борьбу предполагает всесторонний учет следующих требований: 1) цель войны должна отвечать интересам будущности всех народов, которые окажутся втянутыми в эту войну; 2) средства и способы борьбы должны быть оправданы социальной и военной необходимостью; 3) результаты войны должны иметь для народов, интересы которых она затронула, в основном благоприятное историческое значение.
Различение понятий прогрессивной и справедливой войны в историческом плане дает возможность выработать правильный политический курс и в отношении возможных будущих войн. Такое различение этих понятий позволяет подлинным марксистам отмежеваться, в частности, от авантюризма тех горе-марксистов, для которых ракетно-ядерная война является «бумажным тигром».