Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Вот, скажем, война 1813 – 1814 гг. Вы знаете, что до 1963 г., когда исполнился 150-летний юбилей освобождения Германии, в нашей литературе господствовала однозначная оценка: русские войска доходят до границ, отбрасывают Наполеона, справедливая война на этом кончается; далее война рассматривалась как реставраторский поход. Потом эта точка зрения была изменена. Сейчас мы все разделяем тот взгляд, что война в 1813 г. была освободительной, по крайней мере не ставящей перед собой ярко выраженных реакционных целей. Поход же 1814 г. продолжает рассматриваться как реакционный, реставраторский. Но, давая эту оценку, мы не учитываем очень важного фактора – что представлял собой наполеоновский режим к 1814 г. Говоря о реставрации, видимо, нужно исходить из того, какие социально-экономические и политические изменения произошли. Между тем мы знаем, что Франция осталась буржуазной, но вместо Наполеона к власти пришел Людовик. А природа власти? Если брать 1814 г., природа власти Людовика XVIII мало чем отличается от природы власти Наполеона. Очевидно, при определении характера войн нужно изучить и внутренние изменения, которые происходят в режиме каждой из стран, ведущих войну.

Итак, поиски критериев для определения оценки характера войны и внешней политики должны идти не впереди, а может быть, даже позади или как бы рядом с основательным изучением природы и характера самих войн.

В.М. Кулиш

Не у одного Н.И. Казакова возникает вопрос: с чего начать? Начинать ли нам с конкретного исследования или обобщений? Но на такой вопрос тоже надо отвечать конкретно, исходя из положения в данной области знания. Мы не можем пожаловаться на недостаток материала. Фактов накоплено очень много, все или почти все войны описаны, хотя и с разной степенью подробности. Между тем налицо значительные трудности, с которыми мы сталкиваемся в поисках более точных определений сущности и исторического места отдельных войн, внешнеполитических явлений и процессов. Не все, но, вероятно, многие трудности можно преодолеть, уточнив и обогатив те критерии оценки внешней политики и войн, которыми пользуются марксисты.

Приветствуя почин докладчика, следует, однако, упрекнуть его в том, что он облегчил себе задачу, строя свои рассуждения по преимуществу на широко известных высказываниях классиков марксизма-ленинизма и не уделив нужного внимания оценке новых данных и фактов, еще недостаточно осмысленных в теоретическом отношении. А именно это, как показывает и настоящая дискуссия, сейчас самое важное.

Расхождения в обсуждаемом вопросе определяются прежде всего сложностью и многоплановостью самих явлений. Война, как известно, затрагивает все без исключения стороны жизни и находит свое отражение не только в политике и экономике, но и во всех формах общественного сознания – морали, философии, праве, религии, искусстве и т.д. Соответственно и изучение ее должно быть всесторонним, но вместе с тем и дифференцированным. Поэтому, видимо, и нельзя ограничиться только двумя критериями – справедливости и прогрессивности (и их антиподами). Если исследователь сосредотачивается на определении характера войны (захватническая, освободительная и т.д.), то, естественно, для него первостепенное значение приобретает весь комплекс вопросов внутренней и внешней политики, международных отношений, из которых эта война непосредственно выросла. Если он ставит своей целью исследовать отношение масс к войне, ее воздействие на жизнь данного общества, то у него будут уже другие подходы и несколько иные, в том числе морально-этические, критерии. Наконец, если исследователь выясняет место войны в общеисторическом процессе, то тут, по-видимому, он будет больше всего иметь дело с результатами, т.е. со всей суммой ближайших и отдаленных, прямых и косвенных последствий, притом не ограниченных рамками только воюющей страны или группы стран. Конечно, изучая тот или иной аспект единого в конечном счете явления, мы не можем абстрагироваться полностью от других сторон, а тем более от главного – от социального содержания войны, внешней политики.