Комментарии к материалистическому пониманию истории

Прежде всего, мы должны еще раз подчеркнуть, что рассматриваем эволюцию человечества как естественно-исторический процесс. В этом отношении, мы считаем неуместным, говорить о какой-либо исторической необходимости, прогрессе, логики и смысле истории. Все эти концепции являются пережитком донаучной метафизической формы мышления. Если же какой-либо ученый желает говорить об историческом «провидении», то он должен строго обосновать подобные заявления, однозначно указав на материального носителя, реальный механизм и культурную программу, посредством которых, эта внутренняя сущность себя реализует. В противном случае, все подобные рассуждения о некой всемирно-исторической логике социального прогресса, неумолимо прокладывающей свой путь среди исторически ограниченного сознания и контекста, являются контрабандным товаром на таможне научного разума, товаром, который при обнаружении должен тотчас арестовываться и изыматься.

Мы склонны видеть историю эволюции человечества в свете эволюции живых организмов. Иными словами, социально-исторические организмы всегда реализуют основные константы своего бытия в поле определенной природной и социальной среды. Итогом такой реализации становится определенный тип общества, который может сменяться другим типом общества, если основные социальные константы эволюционировали или изменилась среда.

Способом подобной эволюции являются социальные мутации. Социальная мутация – это случайное, но не произвольное изменение сущности определенной социальной структуры или программы. Она может остаться периферийным явлением, а может быть воспринята обществом как некоторая парадигма, позволяющая успешно ответить на Вызовы бытия.

Таким образом, говорить о какой-либо заданной направленности человеческой истории невозможно. Перед взором социального теоретика открывается планета Земля, покрытая множеством социально-исторических организмов. И жизнь этих организмов являет множество социальных форм, формирующихся сообразно сущности человека, человеческого общества, преломленной посредством особенностей среды. Время от времени случается серия радикальных социальных мутаций, которая выводит тот или иной социально-исторический организм на новый уровень сложности. Но также как и по отношению к живой природе, мы не можем мыслить это «возрастание» телеологически (посредством целевой причины).

В этой эволюции мы можем ретроспективно обнаружить различные стадии: стадия присваивающего хозяйства и стадия производящего хозяйства. Последняя распадается на две подстадии: аграрное производящее хозяйство и индустриальное производящее хозяйство. На этом отрезке человеческой истории мы обнаруживаем целое множество различных типов общества (общественно-экономических формаций), базирующихся на соответствующих способах производства. Причем мы вновь должны напомнить, что формации не могут пониматься как стадиальные или эстафетные изменения. Даже в том случае, если переход от одной формации к другой означает смену стадий, то должно помнить, что мы имеем дело не с реальными универсалиями, а лишь сеткой понятий, наиболее адекватно на данный момент описывающей исторический процесс. И в этой сетке понятий, понятие формации является лишь конкретизирующей категорией более общей категории стадии.

§ 1. Присваивающее хозяйство. Первобытное общество

1. Стадия присваивающего хозяйства оказывается представленной только одним типом общества – первобытнообщинной общественно-экономической формацией. Это обусловлено тем, что общество настолько погружено в природу и настолько тотально зависит от неё, что типологический разброс здесь оказывается, в принципе, невозможен.¹²⁵

2. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация базируется на общественной (вернее, на родовой, или, выражаясь некорректно, на семейной) форме собственности на средства производства, которая выражается в равном доступе членов общества к средствам производства, распределению и совместной трудовой деятельности. Следствием этого является слабая выраженность социальных различий, которые реализуются, прежде всего, на поло-возрастной основе.

В связи с последним моментом необходимо упомянуть теорию так называемого первобытного коммунизма. Эта теория имеет много оснований. Как мы уже сказали, здесь есть равный доступ к средствам производства, распределению, и совместный труд. Максимальные усилия всего общества приводят к получению такого совокупного общественного продукта, которого едва хватает для поддержания этого общества. Прибавочный продукт, который смог бы стать основанием для социального неравенства и эксплуатации, просто отсутствует. Распределение по потребностям является жизненной необходимостью.¹²⁶