Комментарии к материалистическому пониманию истории

Эти положения на данный момент представляются наиболее доказанными корпусом социальных наук. И здесь трезвомыслящий ученый должен остановиться с тем, чтобы далее продвигаться с максимальной осторожностью. Дело в том, что на базе этих, положений множество социальных теоретиков нагромоздили глыбы спекулятивных умозрений и моралистических упований. Социальная наука и тезиса сформулировать не может без того, чтобы тотчас не сбежалась толпа желающих грезить об идеальном справедливом обществе. Всякий раз эти духовидцы уповают на то, что наконец-то данные науки позволяют доказать сколь добр и благостен человек в его естественном состоянии, и какое ужасное помрачение случилось с ним в последние несколько тысяч лет.

Здесь мы имеем дело не с рациональными суждениями, а с «рефлекторной» деятельностью ряда представителей теоретической культуры. Это отчетливо видно из того, что с самого начала возникновения теоретической культуры его представители охотно повествуют об идеальном состоянии, в котором пребывало общество в прошлом. И египетский жрец, и средневековый монах, и новоевропейский мыслитель, и современный интеллектуал с горечью твердят об одном и том же: человечество деградирует, мир катится в тартары, грехи и пороки умножаются. И если они правы, то просто трудно представить, каким ослепительно совершенным было человечество на заре своей истории, коль оно деградирует уже несколько тысячелетий.

Очевидно, что мы имеем дело с определенной установкой, проистекающей из сущности теоретической культуры и теоретического мышления. Рассуждения же о высокой моральности первобытного общества, о победе социального альтруизма над зоологическим эгоизмом является спекулятивной реализацией этой установки.

Биологическая наука отчетливо демонстрирует присутствие в животном мире как «эгоистической», так и «альтруистической» установок. На тысячи фактов ожесточенной конкуренции приходятся тысячи фактов взаимопомощи. «Эгоизм» и «альтруизм» – это природные установки, работающие на выживание и эволюцию. И их активизация всегда зависит от того или иного способа выживания.

Скорее всего, мы можем говорить о большей активизации в первобытном обществе именно альтруистической установки. Но говорить при этом, о тотальном подавлении эгоистического принципа нет оснований. Тому подтверждением являются первобытные общества, описанные исследователями, начиная с эпохи географических открытий. Здесь мы наблюдаем, множество примеров морального несовершенства и зла, иногда они значительно превышают меру моральности человека классового общества, иногда же значительно ниже её. Первобытный человек – это человек принципиально иного общества, чем человек «цивилизованный». И мера добра и зла, альтруизма и эгоизма в нем выражена по-иному.

Все попытки наших мечтателей проигнорировать факты морального несовершенства (весьма условный термин) первобытного человека за счет указания на то, что все известные нам первобытные общества есть общества поздние – есть по большому счету мошенническая уловка. Если иллюзии не выдерживают критики фактами, то самое время перенести дискуссию на временную область, от которой не осталось никаких письменных источников. Несколько скелетов, куча каменных орудий труда и серия рисунков – прекрасная почва для привольного морализаторского спекулирования.

Если мы будем придерживаться именно этого трезвого и осторожного видения первобытности, то мы сможем непротиворечиво понять умножение меры социальных несправедливостей в возникающем классовом обществе. Просто изменившаяся социальная ситуация стала работать на активизацию принципа эгоизма, ранее относительно подавленного первобытным обществом.

В противном случае становится совершенно непонятно, как после десятков, сотен тысячелетий альтруистического существования на сцене мировой истории столь пышно расцвел цветок эгоизма. Все рассуждения подобного рода тотчас отсылают нас к архаическому мифу о грехопадении. Только в этом случае речь идет о классовом грехопадении, о благой вести, возвещенной Марксом, и преодолении этого классового грехопадения посредством построения справедливого коммунистического общества.

Упражнение в философской рефлексии не панацея. Но весьма полезное средство, прописанное большинству гуманитариев. Если они будут практиковать его, то возможно лучше научатся обнаруживать в собственном, как бы научном сознании, зомбирующие программы и образы господствующей культуры.

§ 2. Производящее хозяйство аграрного типа. Типы аграрных обществ