Контроль

Чтобы в исследовании происхождения понятия «бог» углубиться далее, придется выйти за рамки ума одного человека.

Язык общения живет в поколениях его носителей, передается от предков к потомкам. Можно сказать – не человек овладевает языком, скорее язык подчиняет себе новые поколения людей. Ты всегда будешь обнаруживать себя погруженным в область языковых связей со сверстниками, которые всегда будут понимать тебя чуть лучше, чем старшие и младшие поколения.

Придется искать корни понятия «бог» в прошлых поколениях. Но это уже трудоемкая работа для историков и лингвистов. Скорее всего, поиски приведут к древности, к примитивному языку и мышлению первобытных людей. Как бы ни было, можно сделать уверенный вывод, что такие умозрительные понятия, как «бог» могут передаваться через поколения только принудительно, либо через творчество. Иначе они неизбежно выродятся в процессе становления языка, который сохраняет только пригодные для практической жизни словоформы.

Одним из таких институтов, который можно считать главным в исполнении задачи принудительного сохранения представлений о боге была и есть церковь. Которую законодательно поддерживают государственные органы.

Окончательный ответ на вопрос – существует ли бог? – да, существует.

Глагол «существует» употребляется по отношению ко всему, что имеет место и время существования. Никто не находит в окружающем мире ни места, ни времени, где бог может или мог бы наличествовать. Остается ум, как место существования бога, и время его бытия – те минуты, когда ты представляешь его образ. Который у каждого различен и определен воспитанием.

Стоит ли тратить время и силы даже на такое короткое изложение? Оно покажется достойным внимания и критики только искушенным в мыслительной работе. Тем же, кто хочет лишь убить время болтовней, воображая себя знатоком – кому хочется спровоцировать противостояние личностей и победить, следуя стратегии «кто громче кричит, тот прав», для тех разумные доводы будут неинтересны.

Даже если кто из них поймет, о чем идет речь, даже если согласятся с выводами, то очень скоро их забудут, так как сочтут лишней умственной работой, которая не дает никакой материальной выгоды.

64

Поначалу было непонятно почему он так недоволен. Вроде хороший фильм, смешной и легкий. Поднял всем настроение. Из кинотеатра выходили с шутками и приятными воспоминаниями.

Да, сюжет прост, можно сказать – примитивен. Но актеры сыграли хорошо, нет претензий к их таланту выражать комическое.

Но ему примитивность не нравится. Она его раздражает, даже огорчает. Говорит, что подобные фильмы отупляют людей, принуждают мыслить стереотипно.

С ним начали спорить, но надо признать, что он прав.

Фильмы и книги с незамысловатым сюжетом и шаблонным изложением притупляют вкус большинства людей, ограничивают их интересы. Обилие таких произведений заставляет думать большинство людей, что иных творений не существует. Если же они попадают на глаза, то кажутся странностью, редким исключением из правил, которому не стоит уделять должного внимания.

Но нужно ли так остро раздражаться по поводу одного фильма, который посмотрел? Несмотря на свою простоту, на то, что подобных сюжетов видено тысячи, фильм не перестает быть смешным. До тех пор, пока ты не начнешь нагнетать воображаемую угрозу.

Примитивные произведения искусства могут восприниматься с разных углов. Можно сразу обнаружить простоту их исполнения и насмешливо подмечать то, какое впечатление они вызывают, когда ты смотришь глазами личности простодушной и неприхотливой. А можно увидеть в этих произведениях угрозу искушенности и опыту, – точнее незначительному их присутствию в уме.

Когда он говорил, что подобные примитивные фильмы отупляют, он в первую очередь подчеркивал факт угрозы против собственного ума. Он ощущает свою слабость и неустойчивость, потому раздражен. Он чувствует себя уязвимым перед отупляющим воздействием примитивности, потому злится.

Кто не упускает из виду упрощенность и незатейливость исполнения, тот с легкостью может посмеяться и даже прибавить от себя какое-либо остроумное объяснение. Кто не может быть увлечен бесхитростностью и шаблонностью, тот не видит в них угрозу.

Но кто боится за свои малые умственные способности и опыт, того заботит защита окружающих людей от угрозы отупения. Тот становится ярым защитником воображаемого «настоящего искусства», которое должно сохранять свою «чистоту и силу».

Но люди безразличны к этим геройским порывам отдельных личностей. Большинство не подозревают, что есть нечто больше примитивного искусства. А когда им об этом скажешь, их интерес будет неустойчив, а память кратковременна. Их скорее увлечет поток бытовых забот и потребностей, чем открытие разнообразных направлений в искусстве или попытки разгадать таинственные проблемы науки.

65