Маоизм или марксизм?

На опыте стран социалистического содружества блестяще подтвердилась жизненность и перспективность политики широких классовых союзов в революции. В народно-демократической революции в союзе с рабочим классом шло крестьянство, средние слои города и деревни, интеллигенция, а в некоторых государствах часть национальной буржуазии (например, в том же Китае). Симптоматично, что при переходе от первой фазы революции — демократической — ко второй — социалистической — во многих братских странах не произошло коренной перегруппировки классовых сил; здесь подавляющее большинство союзников пролетариата поддержало социалистические преобразования.

В послевоенный период компартии капиталистических стран Европы, представляющие собой действенную и сплоченную силу, обогатили тактику демократической, антимонополистической борьбы новыми идеями и формами. В суммированном виде то новое, что внесено коммунистическим движением в этот вопрос, изложено в решениях Римского совещания представителей компартий капиталистических стран Европы (ноябрь 1959 года), совещаний компартий стран Западной Европы в Брюсселе в 1965 и в Вене в 1966 годах. Программа антимонополистической борьбы, выдвинутая этими совещаниями,— пример творческого подхода к оценке современных условий борьбы рабочего класса, к выработке наиболее действенных тактических лозунгов и форм этой борьбы.

Совещания компартий призвали всех трудящихся и демократов к борьбе за действенное ограничение, а затем и полную ликвидацию власти монополий. По мнению коммунистов, ограничение всевластия монополий может быть достигнуто путем национализации некоторых монополизированных секторов промышленности и демократизации управления общественными секторами экономики, развития инициативы и участия трудящихся во всех областях экономической жизни, демократического контроля над капиталовложениями в промышленности и сельском хозяйстве, осуществления аграрных реформ и защиты мелкой крестьянской собственности, а также других мелких и средних производителей от засилья монополий.

Эти меры имеют демократический характер, они не устраняют эксплуатации человека человеком. Но в случае их осуществления они ограничили бы власть монополий, повысили авторитет и политический вес рабочего класса в жизни страны, способствовали изоляции наиболее реакционных групп общества и облегчили бы образование блока всех прогрессивных сил, всех социальных слоев, являющихся жертвами монополий, для дальнейшей борьбы за свои интересы.

Как можно было бы определить характер тех требований, которые компартии Западной Европы выдвигают на нынешнем этапе? Безусловно, они выходят за рамки обычных реформ, речь идет о более глубоких социальных преобразованиях, затрагивающих структуру капиталистического общества. И понятно, что осуществление такого рода требований коммунистические партии связывают с образованием демократических правительств, опирающихся на широкую коалицию народных сил.

Национализация монополизированных секторов экономики и другие демократические реформы — это, вопреки утверждениям ревизионистов, отнюдь не результат «надклассовой» деятельности государства. Это итог борьбы рабочего, народного движения против монополий и находящегося в их руках буржуазного государства.

В сущности, и борьба за мир и демократию, и классовая борьба пролетариата за свое освобождение в нынешних условиях имеют общего противника — реакционный монополистический капитал. Он служит главной преградой и на пути к прочному миру и демократии, и на пути к социализму. Таким образом, оба вида борьбы, отнюдь не сливаясь, еще более сблизились между собой, чем прежде. Из этого следует, что при определенных условиях борьба за общедемократические требования может объективно послужить мостом для перехода к социалистической революции.

К таким выводам неизбежно подводит анализ обстановки, сложившейся в странах развитого капитализма. Но тут появляются китайские теоретики, которые спрашивают: «А нужна ли вообще борьба за демократические преобразования? Не лучше ли «сразу» осуществить социалистическую революцию, которая раз и навсегда разрешит и проблемы мира, и проблемы демократии? Не отвлекает ли рабочий класс борьба за демократические преобразования от революционной перспективы?» В Пекине утверждают даже, будто решения Римского совещания противоречат марксистской теории классовой борьбы, так как в них нет призыва к прямому революционному действию и установлению диктатуры пролетариата.