Читаем Мир и Я полностью

Накопление в пространстве первородной материи, её сгущение и уплотнение, производство элемента “Земелия” и его распыление.

1-ый день творения. Возгорание материи. Взрыв и образование первой и последующих Вселенных.

2-ой день. Образование во Вселенной звёздных систем, в том числе и солнечной.

3-ий день. Формирование планеты Земля, образование воды и атмосферы.

4-ый день. Зарождение жизни: растительности и простейших организмов.

5-ый день. Появление на свет всех видов живых существ, вплоть до млечников.

6-ой день. Происхождение остальных животных, включая людей.

7-ой день. Производства человека и Бога. (Не завершён).


Разбор текста о создании Мира, с пояснениями.

Почему я взял за основу текст из Ветхого завета? Да потому что его смысл ближе всего к истине стоит. Там первые пришли от полигенетической религии к моногенетической, от многобожия к единобожию.

В первой книге Моисеевой “Бытие, о сотворении Мира” сказано: “Вначале Бог сотворил Небо и Землю”. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и дух Божий носился над “водою”. Как!!! Воды ещё не было?! Странно, не правда ли? Ничего не сказано о воде, а только о Небе и Земле, и вдруг вода? Откуда она взялась? И что это за субстанция такая: материя или химический элемент? Пойдём далее: если земля была безвидна (не видна) — то, как увидели, что она пуста? Да ещё в кромешной тьме, когда не было света? Кто знал об этом?

Какой прозорливец, и через какие оптические приборы он рассмотрел это?

Знать мог только один творец, осуществлявший проект, и никто кроме него описать эти явления и их последствия не мог.

Что же получается: небо, земля, тьма, бездна и вода — всего пять компонентов присутствовали вначале творения? Чего больше было и в какой последовательности их задействовали строители? О том, как и о толковании свойств материалов в писании молчок на крючок.


Первая строка Ветхого Завета о сотворении Мира — это “0” цикл. 1-ое действие или 1-ый акт. Подготовка к работе. Накопление строительных материалов.

В чём она заключалась?

Всякая работа начинается с подготовки к ней, с замысла, задумки в голове или на листе бумаги, потом заготовки материалов и начало действий.

В данном случае говорится о создании материалов — их ещё не было. Небо, было — это бездна и перемещающаяся в ней первородная материя — этого Моисей не знал, а Земли ещё нет — недостающих химических элементов в бездне, их то и создал Бог.

“Земля же была безвидна и пуста”. Что естественно — это атомно-пылевые частицы в космическом пространстве.

“И тьма над бездною”. Никаких физико-химических процессов ещё не происходило. Утекающая за пределы Вселенной (в пространство) материя, создаваемая Богом, собиралась в скопления, облака и тучи.

“И дух Божий носился над водою”.

То есть Господь Бог, создав установки, вырабатывающие недостающие химические элементы, распыляет их в пространство.

“Дух Божий” — в частности водород.

“Носился над водою” — здесь автор, вероятно, Моисей или кто иной, совершил оплошность вместо “над Землёю” написал — “над водою” — её ещё не было! Она не создана! О ней в писании ни гу-гу! Ни слова! Что подразумевается под словом “водою”, только стоит догадываться по дальнейшему тексту. На этом можно закончить разбор подготовительных работ, но неясно с водою, и мне следует уточнить. Всё очень просто, как большинство начинающих писателей, берущих чужие мысли, Моисей или кто-то другой, наматывая клубок событий, теряет нить (смысл) повествования. Попробуй, кто кроме меня в моих каракулях разберись, тем более в набросках черновых? Мозги набекрень свернёшь, но ничего не поймёшь.


Акт второй. Первый день творения.

За «0» циклом следует воплощение идей и замыслов в жизнь, сам процесс творения и начало действий, а начинается 1-й день, как и все последующие со слов Моисея: «И сказал Бог» — этой фразой он хотел подчеркнуть величие Бога и невмешательство остальных сил в его замыслы. Господь Бог творил как волшебник решениями (словами), «И сказал» — и получилось так, как он задумал, но в дальнейшем автор (Моисей), противоречит сам себе. Как понимать?

«И отделил Бог свет от тьмы. И создал Бог твердь и отделил воды…, И создал Бог два светила великие».

Все эти глаголы указывают на то, что сам творец принимал активное участие в работах, а не указывал перстом. Да, после «0» цикла, 1-ого дня творения, начала действий, Бог, зная наперёд о последствиях, не вмешиваясь в производственный процесс, пустил всё на самотёк. Моисей не мог знать этого, поэтому в дальнейшем описании он и запутался, не к месту действий употребляя глаголы, часто повторяя их, а также нарушая последовательность выполнения работ (пунктов творений), поэтому он пишет то так, то этак (И создал Бог) — «да будет свет» — здесь всё верно.

В скоплениях, плотность вещества достигла критической отметки, химические реакции перешли в физические явления и произошёл большой (главный) термоядерный взрыв. Как при любом горении или взрыве образуется свет и граница его распространения — тьма.

«И назвал Бог свет днём, а тьму ночью»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия