Читаем Мир и Я полностью

Раз приходит Христос в селение “Н”, приводят к нему слепца и просят прикоснуться к нему. Иисус взял слепого за руку, вывел вон из селения и плюнул ему в глаза. Плюют только в двух случаях: за мерзость подлецу со словами: “Ну и подлец же ты”, и за пакость дураку: “Ну и дурак же ты”. И возложил на него руки, спросил: “Видишь ли что-нибудь?” тот ответил: “Вижу людей, только не могу разобрать хорошенько, деревья это или люди, они ходят”. Бывают люди такие дебилы, что их невольно обзывают дубами и пнями, а есть высокомерные твари, как тот парень, что всех оскорбляют сами. Тогда Христос опять положил свои руки на глаза слепца и тот стал всё видеть ясно. Вначале руки на него, а потом на глаза! Произошла стычка, и Христос просто избил дурака, надавал ему тумаков — вразумил его, и тот сразу “прозрел”. Он был мягким и властным одновременно, а порой и злым, его противоречивая, справедливая натура не терпела фальши.

Иисус Христос послал его домой, сказав: “Не заходи в селение и никому там не рассказывай”. Он его пристрастил (принудил, пригрозил), такие слова говорятся в одном случае, после избиения кого-то чужого, из другого селения и его предупреждения о том, чтобы он об этом не разболтал: “А то ещё хуже будет”! Вы дрались когда-нибудь? Нет? А зря! Тогда может быть поняли подоплёку скрытого смысла фраз в тексте.


О чудах.

Надо уметь читать “между строк” и не глазами видеть, а умом!


Превращение воды в вино.

Вино из воды, мечта идиотов и пьяниц, всего лишь Христовы уловки, проделки. В те времена, да и по сей день, чтобы доказать людям о необычности человека, причастности его к высшим силам прибегали к разным хитростям: фокусам, иллюзионистским приёмам, трюкам. Христос был странствующий проповедник — монах, горевший желанием создать свою Новую Веру. Поэтому чтобы приобрести популярность он вынужден прибегать к разным хитростям. Он любил жизнь: природу, поэзию, красивые вещи, женщин, застолья в знатных домах, порой даже его упрекали в пьянстве, как например в Евангелии от Матвея. Он чувствовал себя одинаково, и в доме бедняка, и во дворце знатного римлянина. Как и подобает священнику — проповеднику, говорил на нескольких языках. Был просвещённым, эрудированным человеком своего времени.

История такова, Христа и его близких сподвижников — бродяг, пригласили на свадьбу “бедняка”, где и случилась эта комедия (чудо). Пир шёл горой, вино текло рекой, и вдруг матерь Божия заметила, что вина недостаточно, она сказала об этом волшебнику (магу) Христу, на что он ответил: «Ещё не пришёл час мой, подожди». С чего вдруг и как она, сидя за столом, не глядя в закрома могла узнать о нехватке вина? И чего ждал Христос, когда гости зальют глаза и не будут отличать водки от вина? «Рано ещё. До кондиции не дошли» Матерь Божья сказала слугам: «Если что, он (маг) скажет вам так и сделайте». Здесь позволю заметить не с сарказмом, а с иронией. Бедным, обездоленным, нищим и униженным евреям во всех писаниях всегда прислуживают рабы и слуги! Отчего у меня, у богатого, нет слуг, и всё приходится делать своими руками?

Когда все гости надрались, перепились, Иисус и совершил чудо с превращением воды в вино. Откуда его принесли и чьи слуги, одному Богу известно. Возможно, у них был (и так и было) с собой винный спирт, которым его, Иисуса слуги разбавили воду, а вообще-то, это плацедаэффект (спецэффект), под влиянием гипноза можно одно выдать за другое: бумагу за деньги, а воду за водку. Не зря Моисей 9 лет скучал в пустыне, а Христос 18 лет сидел в «остроге» (монастыре), где кроме молитв, от скуки послушники изучали магию, колдовство и прочие науки. От безделья в заточении чему только не научишься, тем более, если там пребывает молодой и смышлёный человек, а Иисус и был таким.

Всегда монахов и схимников очень серьёзно готовили в священники, и для того, чтобы они могли произвести впечатление на населения, они обязаны знать все науки, все таинства природы. Так что не напрасно основатель «Иудаизма» парился в пустыне, а основатель «Христианства» скучал в монастыре. Не люди, а супермены, сказочные герои, им приписали многие чуда, одно из которых — укрощение бури. Люди в борьбе за своё бренное тело «достигали» всего и вся, даже «бога», поэтому они слепо верят в разные чуда, даже если их кто-то придумал, и они на бумаге. Поэтому все Христовы байки я разбирать не буду, они наивны — для сопливых ребятишек, но популярные затрону и на этом поставлю точку.


Хождение по воде (круги на воде).

Чтобы возвеличить личность, надо после его ухода побольше наплести чудес о его необычности, собрать все в Мире небылицы и приписать их одному герою. Я не знаю, что будут люди говорить обо мне после моего ухода, но твёрдо убеждён, что все земные чуда вздор. Надо опираться на знания и науки — как на опору этого Мира.

Я каждую зиму хожу по воде (льду) яко посуху. В Библии есть место, когда Христос находился у прокуратора, перед его бичеванием (зло срыванием), было холодно и стражники жгли костры.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия