Читаем Мир и Я полностью

Именно там больше всего разнообразных форм схожих видов, которые соседствуют бок о бок, что немудрено заметить. Так Ч. Дарвин обнаружил всего одну ветвь в корне древа жизни и на её основе сделал сенсационное открытие: «Что животный Мир эволюционирует!» И так, все человечество произошло не от Адама с Евой, а от 12 видов разных обезьян (колен) и 4-х основных расс: чёрной, белой, жёлтой, красной. Возможно, из четырёх вышла одна (чёрная), но потом она «перекрасилась» во все цвета радуги. Все люди зародились в тропическом поясе Земли, в тот временной отрезок их пути, климат там был мягче, он соответствовал субтропическому Европы. И ещё важный момент: миграция людей, их переселение происходило после раскола единого континента (Пангеи). Но тогда встаёт вопрос: Как первобытные люди — звери, в сущности обезьяны, могли преодолеть океаны? Не на бревне же? И второе, почему те люди, что покинули Африканский континент, эволюционировали, а оставшиеся там законсервировались? Возможен и такой вариант: с уходом людей образовалась вторая волна превращений обезьян в людей (гомоэректусов). Но тогда, как генетический код? Сколько бы ни было мутаций (изменений) при движении от бактерий к Богу, он всегда будет одинаковым! Так как, при малейшем отклонении от нормы, выйдет другой вид, гомоэректус, а не гомосапиенс, и современного человека не получится!

Племена и народы — их много на земле, и все они разительно отличаются друг от друга, и происхождение всех от одного вида обезьян невозможно!

Во-первых: Плодовитые растения и животные с многочисленными семенами и потомством не погибнут никогда, а с единственным плодом — обречены всегда!

Во-вторых: После многочисленных глобальных катаклизмов на Земле человечество давно бы сгинуло, а так оно в Вашем лице имеет продолжение!

В-третьих: На Земле, даже на одном континенте, много племён и народов разного уровня развития (цивилизаций) — от первобытного до урбанизированного!

В-четвёртых: Если бы люди произошли одновременно и расселились по Земле равномерно, то их прогресс приблизительно должен быть одинаковым, но в действительности между отсталыми и передовыми народами лежит пропасть: от каменного топора до космических ракет!

Если люди, как утверждают учёные головы, пришли с Африки, то почему те, что остались там, за тысячелетия в своём развитии ни на йоту не продвинулись? Если допустить, что все люди на Земле имеют общего предка (Адама) или произошли от одного вида обезьян, то тогда с гибелью одной ветви не было бы продолжения людского рода!

Многообразие видов одного рода гарантирует непрерывный эволюционный процесс создания человека! Обезьян много видов, и людей много разных национальностей. Если на Земле уничтожить всё современное человечество, то после обезьян до новых людей вновь образуется переходное звено, которое вымерло или (погибло)! Многие виды, исчезнувшие и живущие на Земле, ввиду их несхожести, невозможно классифицировать, они сами по себе.

Для убедительности своей теории, продолжу тему переселения: У меня невольно возник вопрос: Чего же оставшиеся в Африке племена за 50 тыс. лет не достигли европейского уровня развития, а остались в каменном веке? Что не свойственно самой природе человека — стремление эволюционировать! Или там образовалось новое поколение людей, но такого перевоплощения за столь короткий срок невозможно! Выходит дело, люди зародились в разных местах Земли и в разное время.

ДНК всех людей на планете совпадает на 99,9 % во что я не верю, так как такие цифры показатели у самых близких родственников при определении родства. Мозг шимпанзе отстаёт от человека на 2,5 %, а ДНК на 1 %? Так что через 1 млн лет и обезьяна станет человеком!

Мозг шимпанзе отстаёт от мозга современного человека всего на 3 %. Как ни странно, но это очень много! В обнаруженном черепе первочеловека за 6 млн лет генетические изменения произошли тоже на 3 %, а расхождения в рассах составляют всего 0,5 % — соответственно разница в образовании расс около 1 млн лет, 6 млн. — 3 %, а 0,5 % — 1 млн. Как раз тот отрезок времени, в течение которого человекоподобные обезьяны могли трансформироваться (перевоплотиться) в первобытного человека. Так что 50 тыс. лет для образования человека нового типа очень мало!

Если мысленно пройти жизненный путь человека, то получится абсурд! Какого рожна первобытному человеку (африканцу), фактически животному, двигаться от обилия воды и еды? Как и на чём можно преодолеть водные пространства, не на бревне же?

Учёные головы говорят, что на пирогах. Только сумасшедший пойдёт на такой шаг. К тому же, ей Богу, пирогу пальцем не сделаешь! Для её изготовления нужны инструменты. Но где их могли взять обезьяны? То-то и оно. Эта версия говно. Переселение народов по всем континентам из Африки, по морям и океанам без лоции невозможно! И как объяснить сей факт с развитием мореходства: в неизведанных землях жили разного уровня развития, цивилизации? Ответ прост, он в настоящем и лежит на поверхности — они жили там всегда!


Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия