Читаем Мир и Я полностью

Ему ближе Язычество. А что в ней плохого? Эту веру неправильно истолковали (объяснили) влиятельные люди с помощью правителей, отвадив людей от истинной веры, они, для своего же блага, возвеличили человека, поставив его вместо Бога. В сущности, заменили деревянных идолов (в Христианстве и Буддизме) на писаных (рисованных), а суть осталась прежней — идолопоклонство.

Наставили железокаменных истуканов (хотя есть и деревянные) — этим и ограничились, и 2 тысячи лет «топчутся на месте», танцуют вокруг них. По существу, дела они тоже идолы, а Бог сказал: «Не сотвори себе кумира»!


Дурман и обман.

Конечно обман! Зайдёт человек в «божий храм», роскошное, великолепное убранство его ошеломит, а служба оглушит, умный посмотрит, послушает, да уйдёт, а дурак останется — так и завянет.

Ничто не объединяет так людей — как Религия! Но она и закабаляет — не разрешает думать! Ставит в зависимость перед пошлыми богами, требует раболепного подчинения им и тем, кто их проповедует, которые как бы говорят при этом: «Не имей своего мнения, а следуй «большим» заветам». Беспрекословно выполняй их и слушай нас. Верхушка, главенствующая прослойка общества, смекнув, что религию можно использовать в собственных интересах, с пользой для себя, для захвата и удерживания власти, взяла и обожествила человека, возведя пророка в ранг Бога: в Христианстве, Буддизме, Иудаизме, Индуизме. «Если Бог такой же человек, как и мы, то что мешает нам быть его наместниками на Земле»? При смене религий рассуждали они и не ошиблись, выбрав ту веру, где в роли Бога был пророк. Пророк — знатный человек в высших духовных кругах, своего рода политик, не и низов, а из верхов.

И в те времена, верхние сливки общества были в почёте, они купались в роскоши и ходили в шелках, а низы ходили в поскони и ковырялись в их отбросах, хотя между обоими слоями (населения) можно смело ставить знак «=» равенства. Здесь резонно замечу о целях и задачах верхов, их желаний обскакать неизвестного никому Бога, сбить в кугу людское стадо и от его имени управлять им. Итог таков: все религии сего Мира, дурман и обман, нельзя сопоставить одно слово другому!

Теперь вернёмся к истинному Богу, встанем перед его лицом и обозрим:

Бог — недостижим и непостижим. Он вечен, невидим, нелюдим, неделим и бестелесен.

Бог — положительно заряженные атомные частицы (души), заполнившие собой вселенские просторы неравномерно.

Бог — это высший космический разум, находящийся в центре Великого мира.

Бог — это сгусток информационного поля в форме шара: земель, галактик и вселенных.

Бог не нуждается в изображениях и поклонениях, тем более в именах и фамилиях! (Если дать ему имя, то их — имён богов, окажется слишком много, что будет искажать действительность)!

Бог стоит особняком и не кричит о себе дурняком. Он прост и незнатен, но талантлив и занятен — интересен, необычен.

Бог вездесущ (везде проникает) и всемогущ (всё умеющий делать), но не всесилен.

Бог справедлив, но не говорлив. В еде — непривередлив, в быту неприхотлив, с людьми обходителен, не горд, не высокомерен, не заносчив, не труслив, не хвастлив, к славе, власти, роскоши и деньгам равнодушен.

Вот основные положительные качества, присущие Богу, а в остальном Господь такой же, как и Вы человек. И ещё, Он трудолюбив и главное, Он создатель всего живого и неживого в Вашем Мире и тем не менее, Он ходит понурив (опустив) голову, а кто Вы против него? Но Вы (её) задираете носы. А что же сделал человек, что он так высокомерен? Он, в своих религиях оттеснил главного Бога на задворки. Низложил творца своего, того кто создал его. Это самый большой его грех! Но Бог не горд и создавал человека, по образу своему и подобию своему, он пытался вложить в душу его, все свои положительные качества, но тот противится и слепо прёт за Сатаной. Почти в каждой душе человека есть, присутствует маленькая частичка Бога и её, принижая себя, а не возвышая, надо развить до уровня Бога. Но человек слишком высокого о себе мнения и противник Бога, Сатана ввёл его в искушения. И в этом кроется обман.

Но человек, вставший в затылок Бога, спасёт себя и Мир, а попрёт за Сатаной, сгинет сам и погубит его. Вот и всё.


Каста, паства и яства.

Каста — группа лиц в племени одного семени (клана) связанные близкородственными узами, отстаивающие свои интересы, в основном привилегии — от них взял старт привилегированный класс. Паства — все остальные люди, находящиеся в их подчинении.

Всегда одни люди, более наглые, не по заслугам ставили себя и свой род выше других: «Видите ли Вы рылом не вышли!» Дескать, наш род пошёл (условно) от осла или козла, а ваш от барана или бегемота.

«Шиш Вам, а не яства!» С кланов всё и пошло, поехало, до панов доехало и разрослось до господ. Теперь пойми и разберись: кто от козла, а кто от осла?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия