«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

«Эпоха буржуазной демократии с её правами, конституциями и парламентами подходит к концу; но, помимо правовой кожуры, конечно же, незначительной, к концу подходит мир, который начался с промышленной революции и пережил две – или три – мировые войны, и тоталитаризм – тиранический или демократический – который сопровождал их. Если державы, которые управляют миром, чувствовали, что им пришлось прибегнуть к таким крайним мерам и диспозитивам, как биобезопасность и санитарный террор, которые они безоговорочно установили повсеместно и которые сейчас угрожают выйти из-под контроля, то это потому, что они, по всей видимости, опасались, что у них не осталось никакого другого выбора, кроме как выживать.

Джорджо Агамбен (1942 г. р.)

И если люди приняли деспотические меры и беспрецедентные ограничения, которым они подверглись без всяких гарантий, то это не только из-за страха перед пандемией, но и предположительно потому, что, более или менее бессознательно, они понимали, что мир, в котором они жили до сих пор, не может продолжаться, он был слишком несправедливым и бесчеловечным.

Само собой разумеется, что власти готовят ещё более бесчеловечный, ещё более несправедливый мир; но в любом случае, как с одной, так и с другой стороны, это каким-то образом предвещает, что прежний мир – как мы сейчас начинаем его называть – больше не может существовать.

В этом, как и во всяком смутном предчувствии, конечно же, есть религиозный элемент. Здоровье заменило спасение, биологическая жизнь заняла место вечной жизни, и Церковь, которая давно привыкла идти на компромисс с мирскими нуждами, более или менее явно дала своё согласие на эту подмену.

Мы не жалеем об этом мире, который заканчивается, у нас нет ностальгии по идее человеческого и божественного, которую неумолимые волны времени стирают, как фигуру из песка на берегу истории. Но с такой же решимостью мы отвергаем голую, немую и безликую жизнь и религию здоровья, которые предлагают нам власти. Мы не ждём ни нового бога, ни нового человека – скорее мы ищем здесь и сейчас, среди окружающих нас руин, смиренную, более простую форму жизни, которая не является миражом, потому что у нас есть память и опыт, даже если – изнутри нас и извне нас – враждебные силы каждый раз в забвении отвергают его»[564].

Агамбен лишь ставит вопрос. Он не поясняет, когда и при каких условиях «голая, немая и безликая жизнь» современного человека, придавленного «религией здоровья» и прочей биополи-тикой, сменится «более простой формой жизни здесь и сейчас».

Что ж. Попробуем это сделать.

Бегство из психиатрической клиники. Кадр из фильма «Пролетая над гнездом кукушки» (1975)

Деглобализация либерализма и интернета, или назад, к свободе!

I

Если принять как данность, что главным вызовом, который не смог отразить либерализм, явился вызов со стороны Глобальной сети Интернет, превратившей человечество в постинформационный муравейник абсурда, а каждого человека в отдельности – в никому не нужного «муравья без соломинки», то альтернативой «дивному новому миру» может стать только мир, в котором интернет из всепоглощающей коммуникативной роскоши превратится в скромное «средство передвижения» по вызову. То есть из «заменителя жизни» и «главного Бога» станет просто инструментом повседневной коммуникации.

Но при каких обстоятельствах может произойти, так сказать, нравственное самоочищение и системное перерождение Сети?

Некоторые авторы полагают, что это случится само собой:

«Социальные сети, как любое явление, должны пройти определённые стадии развития. В ходе прохождения этих стадий социальные сети будут меняться и преобразовываться. Можно сказать, что сейчас они находятся в стадии неконтролируемого производства информационного мусора»[565].

А точнее, случится тогда, когда сами люди, наконец, «задумаются о проблеме информационного мусора», прозреют и возьмут Сеть под свой общечеловеческий рациональный контроль:

«…люди сами должны научиться сортировать этот мусор, как сортируют мусор материальный, выбрасывать ненужное, структурировать нужное. Большим плюсом в утилизации информационного мусора является то, что нет необходимости в его переработке. Но, с другой стороны, последствия долговременного его воздействия на мозг человека могут привести к весьма негативным последствиям. Так что чем раньше человечество задумается о проблеме информационного мусора, тем реальнее возможность минимизации последствий его воздействия»[566].

Однако такие упования всё же больше похожи на абстрактные благопожелания, нежели на аргументированные прогнозы.