«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

«МГЭИК уполномочена найти консенсус относительно причин изменения климата. Я понимаю политическую пользу консенсуса в том, что это облегчает работу политиков. Однако наука не работает на основе консенсуса. На самом деле наука процветает лучше всего, когда учёным разрешается не соглашаться друг с другом и исследовать различные причины разногласий. Я боюсь, что, фактически рассматривая только те наборы данных и исследования, которые поддерживают выбранную ими версию, члены МГЭИК серьёзно препятствуют научному прогрессу в истинном понимании причин недавнего и будущего изменения климата. Меня особенно беспокоит их неспособность удовлетворительно объяснить тенденции изменения температуры в сельской местности».

Ронан Коннолли

Ласло Шарка, сотрудник Института физики Земли и космических наук ELKH (Венгрия), член Венгерской академии наук, также выступил с критикой самой идеи «научного консенсуса»:

«Этот обзор является важнейшей вехой на пути к восстановлению научного определения “изменения климата“, которое постепенно искажалось в течение последних трёх десятилетий. Научное сообщество должно, наконец, осознать, что в науке нет авторитетов или консенсуса; есть только право искать истину».

Авторы также заявили о том, что отчёты МГЭИК будут иметь большую научную достоверность, если МГЭИК начнёт применять подход, «не основанный на консенсусе».

Виктор Мануэль Веласко Эррера, профессор теоретической физики и геофизики Национального автономного университета Мексики (UNAM), подчеркнул, что 23 соавтора подготовили «честный и сбалансированный научный обзор на тему связи между Солнцем и климатом, которую в докладах МГЭИК ООН в основном упустили или просто проигнорировали».

Никола Скафетта, профессор океанографии и физики атмосферы Университета Неаполя Федерико II (Италия), пояснил, в чём именно состоит некорректность моделирования, которое использует МГЭИК:

«Возможный вклад Солнца в глобальное потепление 20-го века сильно зависит от конкретных солнечных и климатических записей, которые принимаются для анализа. Этот вопрос крайне важен, поскольку нынешнее утверждение МГЭИК о незначительном влиянии Солнца на постиндустриальное потепление климата основано только на прогнозах моделей глобальной циркуляции». Эти прогнозы «сравниваются с климатическими записями, на которые, вероятно, влияют неклиматические погрешности потепления (например, связанные с урбанизацией)». Однако при этом «игнорируются исследования солнечной активности, указывающие на гораздо большую солнечную изменчивость». «Следствием такого подхода является то, что естественная составляющая изменения климата минимизируется, а антропогенная – максимизируется».

Никола Скафетта

Ричард К. Уиллсон, главный исследователь, отвечающий за серию спутниковых экспериментов НАСА ACRIM по мониторингу полного солнечного излучения на Солнце (США), также высказался весьма определённо:

«Вопреки выводам МГЭИК, научные наблюдения последних десятилетий показали, что никакого “кризиса изменения климата” не существует. Концепция, превратившаяся в несостоятельную гипотезу антропогенного глобального потепления [по причине выбросов, – Д. К.] CO₂ (CAGW) [Catastrophic Anthropogenic Global Warming – Катастрофическое антропогенное глобальное потепление], основана на ошибочных прогнозах неточных моделей глобальной циркуляции 1980-х годов, которые не соответствуют данным наблюдений как после, так и до их создания. Климат Земли определяется в первую очередь излучением, которое она получает от Солнца. Количество солнечного излучения, получаемого Землёй, имеет естественные колебания, вызванные как вариациями в собственном количестве излучения, испускаемого Солнцем, так и вариациями в геометрии Земля-Солнце, вызванными планетарными вращательными и орбитальными вариациями. Вместе эти естественные вариации вызывают циклические изменения общего солнечного излучения (TSI) на Земле в ряде известных периодичностей, которые синхронизированы с известными климатическими изменениями в прошлом».

Ричард К. Уиллсон

Вилли Сун, сотрудник Центра экологических исследований и наук о Земле (CERES), помимо этого занимающийся с 1991 г. в Гарвард-Смитсоновском центре астрофизики (США) изучением взаимосвязи Солнца и климата, также отметил недопустимость игнорирования фактора изменения солнечной активности, как это делает МГЭИК: