«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

В то время как первая по степени популярности уже вышла едва ли не на уровень принцессы Дианы, колесит по миру и произносит громкие резонансные “климатические” речи, лишённые какого бы то ни было конструктивного контента, – другой пребывает отнюдь не на первом плане мировых медийных потоков и продолжает тихо мастерить устройство для вылова тысяч тонн мусора из океана, притом с успехом применяя это изобретение на практике и оставаясь по сути непризнанным героем нашего времени»[293].

Боян Слат

Боян Слат – нидерландский изобретатель, глава некоммерческого фонда The Ocean Cleanup. Попал в Книгу рекордов Гиннесса в 14 лет, запустив 213 пневмогидравлических ракет одновременно. В 18 он презентовал на конференции TED изобретённую им систему, которая самостоятельно собирает океанский пластик, используя для этого природную энергию[294]. В планах The Ocean Cleanup – установить 60 систем очистки в разных морях. Если это произойдёт, Слат надеется избавиться от 90 % пластика в океанах к 2040 году[295].

Изобретение Бояна Слата, работающее в тестовом режиме в Северном море у побережья Нидерландов

А вот фрагмент выступления Греты Тунберг в ООН 25 сентября:

«Вот моя идея: мы будем наблюдать за вами. Это всё ненормально. Я вообще не должна здесь находиться. Мне следовало бы вернуться в школу по другую сторону океана. И всё же вы все надеетесь на нас, молодёжь. Да как вы смеете! Вы отняли мои мечты и моё детство своим пустословием. А мне ещё повезло. Люди страдают. Люди умирают. Погибают целые экосистемы. Мы стоим на пороге массового вымирания, а вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете! <…> Существует расхожее мнение, что мы сократим выбросы вдвое через 10 лет, но у нас тогда будет лишь пятьдесят шансов из ста на то, что температура не поднимется более, чем на 1,5 градуса [Цельсия], и не будет риска запуска необратимых цепных реакций, которые человек не в силах контролировать. Так что 50 % риска – это попросту неприемлемо для нас, для тех, кому предстоит ощутить на себе последствия. <…> Как вы смеете делать вид, что всё можно исправить, “ведя бизнес как обычно”, с помощью каких-то технологий? При современном уровне выбросов оставшийся лимит CO₂ будет полностью истрачен менее, чем через восемь с половиной лет. <…> Вы нас подводите. Но молодёжь начинает понимать, что вы её предаёте. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим. Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это или нет»[296].

Наглядным образцом экологической активности, основанной преимущественно на «религиозном экстазе», а не научном знании, явилась недавняя разработка группы эко-активных учёных из Каталонии, Хорватии и Великобритании, которые пришли к выводу о том, что «индустрия круизных лайнеров должна подлежать глобальному мониторингу и требует разработки эффективного ограничивающего законодательства в связи с ежегодным усилением негативных последствий для экологии и здоровья человека»[297].

Среди аргументов были выдвинуты следующие:

– «одно судно производит больше углекислого газа, чем 12 тыс. легковых автомобилей»;

– «пассажиры лайнера во время семидневного круиза могут произвести столько же выбросов СО₂, сколько средний европеец за целый год»;

– «данная индустрия является потенциальным источником риска для физического и психологического здоровья пассажиров, персонала, а также жителей портовых городов и тех, кто работает на верфях»;

– «на круизных лайнерах высока вероятность распространения инфекционных заболеваний, таких, как COVID-19»;

– «воздействие шума и загрязнённого воздуха, а также сложные условия труда для персонала судов могут привести к расстройствам психики».

Если перейти от публицистического пересказа непосредственно к тексту статьи, опубликованной Жозепом Ллоретой, Арнау Карреньо, Хрвое Каричем, Жоаном Саном и Лорой Э. Флеминг в «Бюллетене загрязнения морской среды»[298], то окажется, что перед нами, увы, не вполне научное исследование, а скорее образец пропаганды под видом науки. Несмотря на обилие ссылок, в большинстве случаев на базе гипотез, допущений и предположений, авторами делаются однозначные алармистские выводы, не подкреплённые никакими конкретными фактами.

Типичные примеры пассажей такого рода: