Это произойдет, потому что дарвиновский подход, с его привычной объективностью, принятой в качестве своеобразной рубашки для волос, - это действительно могучий подход. Не менее известный человек, чем Эйнштейн, говорил, что одной из четырех причин его достижений была самокритика, стоящая в одном ряду с любопытством, концентрацией и настойчивостью.
А чтобы еще больше оценить силу самокритики, подумайте, где находится могила того самого "бездарного" студента, Чарльза Дарвина. Она находится в Вестминстерском аббатстве, рядом с надгробием Исаака Ньютона, возможно, самого одаренного студента, который когда-либо жил. На этом надгробии выбиты восемь латинских слов, составляющих самую красноречивую похвалу во всей кладбищенской печати: "Hie depositum est, quod mortale fuit Isaaci Newtoni" - "Здесь лежит то, что было смертным для Исаака Ньютона".
Цивилизация, которая так относится к мертвому Дарвину, в конце концов разовьет и интегрирует психологию в правильную и практичную моду, которая значительно повысит навыки всех видов. Но все мы, кто обладает властью и видит свет, должны помочь этому процессу. На карту поставлено очень многое. Если во многих высоких кругах не понимают и не объясняют должным образом универсальный продукт, столь успешный, как Coca-Cola, это не сулит ничего хорошего для нашей компетентности в решении многих других важных вопросов.
Реклама, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".
Конечно, те из вас, у кого пятьдесят процентов чистой стоимости акций "Кока-Колы" вложены в акции, потому что вы пытались так вложить десять процентов, подумав, как я, когда делал свой шаг к Глотцу, могут проигнорировать мое сообщение о психологии как слишком элементарное для полезной передачи вам. Но я не уверен, что такая реакция будет разумной для остальных. Ситуация напоминает мне старую рекламу Warner & Swasey, которая была моей любимой: "Компания, которой нужен новый станок, но которая еще не купила его, уже платит за него".
"Нечего добавить" Номер четыре
Вопрос: "Пользуетесь ли вы компьютером?"
Ответ: "Не знаю. У меня есть один в офисе, но я никогда его не включал. Более того, я даже не знаю, как его подключить.
В моей жизни не так много вопросов, с которыми я не могу справиться, используя свою 40-долларовую суммирующую машинку и
заученную таблицу сложных процентов".
Беседа четвертая пересмотренная
В этом выступлении я попытался продемонстрировать большой, исправимый и важный когнитивный провал в американской академической среде и бизнесе. В конце концов, утверждал я:
(1) Если бы наука и бизнес функционировали наилучшим образом, большинство людей смогли бы объяснить успех компании "Кока-Кола" с помощью краткого использования основных концепций и методов решения проблем; однако
(2) Как показало фиаско с "новой колой" и его последствия, ни научные круги, ни бизнес не имели достаточного представления о простых реалиях, обусловивших успех Coca-Cola.
Как оказалось, моя речь 1996 года не дошла почти до всех слушателей. Затем, в период с 7996 по 2006 год, даже когда письменная версия беседы была дважды медленно прочитана очень умными людьми, которые восхищались мной, ее послание также не дошло. Почти во всех случаях послание не доходило до слушателей никаким конструктивным образом. С другой стороны, никто не сказал мне, что речь была неправильной. Напротив, люди ненадолго озадачивались, а затем шли дальше.
Таким образом, мой провал как коммуникатора был еще более экстремальным, чем когнитивный провал, который я пытался объяснить. Почему?
Лучшее объяснение, как я теперь думаю, заключается в том, что я проявил грубую глупость как учитель-любитель. Я слишком многого добивался. Я всегда избегал людей, желающих долго рассуждать о "значении смысла". И все же я выбрал для себя название: "Практическое мышление о практическом мышлении?". Это был старт на сложную территорию. Затем я разработал длинную, сложную взаимосвязь пяти обобщенных, мощных приемов решения проблем с базовыми идеями из множества дисциплин. В частности, я включил психологию, о которой я хотел показать, что существует много прискорбного невежества даже среди высокообразованных людей, некоторые из которых преподают психологию. Моя демонстрация, естественно, опиралась на правильную психологию как часть моей демонстрации. Это было логически обоснованно. Но если психологическое невежество широко распространено, почему большинство моих слушателей признают, что моя версия психологии верна? Таким образом, для большинства слушателей я сделал грубый эквивалент попытки объяснить некоторые труднопонимаемые идеи, просто определив эти идеи как эквивалентные самим себе.