Poor Charlie's Almanack_ The Wit and Wisdom of Charles T. Munger, Expanded Third Edition

Для Грэма было счастьем иметь дело с маниакально-депрессивным человеком, который постоянно предлагал вам ряд вариантов. Это была очень важная ментальная конструкция. А Баффетту, например, она очень пригодилась на протяжении всей его взрослой жизни.

 

Однако если бы мы остановились на классическом Грэме, как это делал Бен Грэм, у нас никогда не было бы такого альбома, как у нас. И это потому, что Грэм не пытался сделать то, что сделали мы.

 

Возможно, Советский Союз имел в виду эту немецкую пословицу, когда выбирал молот в качестве своего революционного символа: "Нужно быть либо молотом... либо наковальней".

 

Например, Грэм никогда не хотел общаться с руководством. Причина заключалась в том, что, как лучший профессор, нацеливающий свое преподавание на массовую аудиторию, он пытался изобрести систему, которую мог бы использовать каждый. И он не считал, что человек с улицы может бегать по улицам, разговаривать с руководством и узнавать что-то новое. Кроме того, он считал, что руководство часто очень хитроумно преподносит информацию, чтобы ввести в заблуждение. Поэтому это было очень сложно. И это, конечно, до сих пор так - человеческая природа такова, какова она есть.

 

И вот, начав как Греймайры - что, кстати, прекрасно работало, - мы постепенно обрели то, что я бы назвал более глубоким пониманием. И мы поняли, что компания, продающаяся в два или три раза дороже балансовой стоимости, может оказаться чертовски выгодной сделкой благодаря моментам, заложенным в ее положении, иногда в сочетании с необычными управленческими навыками, явно присущими тому или иному человеку, той или иной системе или чему-то еще.

 

И как только мы преодолели барьер признания того, что вещь может быть выгодной на основе количественных показателей, которые привели бы Грэма в ужас, мы начали думать о более выгодных бизнесах.

 

И, кстати, большая часть миллиардов в Berkshire Hathaway была получена от лучших предприятий. Большая часть первых 200 или 300 миллионов долларов была получена благодаря тому, что мы возились со счетчиком Гейгера. Но большая часть денег была получена от великих компаний.

 

Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут много знать о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить.

 

И даже некоторые из первых денег были сделаны благодаря временному присутствию в великих компаниях. Например, компания Buffett Partnership владела American Express и Disney, когда они оказались под ударом.

[Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут знать много о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить. Поэтому нам не нужно было руководствоваться какими-либо подобными принципами. И мы пришли к тому, чтобы найти неверно оцененную ставку и поставить на нее, когда мы были очень уверены в своей правоте. Таким образом, мы стали менее диверсифицированными. И я думаю, что наша система

намного лучше.

Однако, справедливости ради, я не думаю, что [многие управляющие] смогли бы успешно продавать свои услуги, если бы использовали нашу систему. Но если вы инвестируете на сорок лет в какой-то пенсионный фонд, какая разница, если путь от начала до конца будет немного более ухабистым или немного не таким, как у всех остальных, лишь бы в итоге все сложилось хорошо? Ну и что, что есть немного больше волатильности.

 

Сегодня в инвестиционном менеджменте все хотят не только выиграть, но и добиться того, чтобы путь не сильно отличался от стандартного пути, за исключением роста. Это очень искусственная, безумная конструкция. В инвестиционном менеджменте это эквивалентно обычаю связывать ноги китайским женщинам. Это эквивалентно тому, что имел в виду Ницше, когда критиковал человека, у которого хромая нога и который этим гордится. На самом деле, это означает, что вы сами себя сковываете. Сейчас инвестиционные менеджеры говорят: "Мы должны быть такими. Так нас оценивают". И они могут быть правы с точки зрения того, как сейчас устроен бизнес. Но с точки зрения рационального потребителя, вся эта система "безумна" и втягивает множество талантливых людей в социально бесполезную деятельность.

 

У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не то, что

не представляется возможным. Разве это не совершенно очевидно?

 

И система Беркшира не является "безумной". Она настолько элементарна, что даже умные люди будут иметь ограниченное количество действительно ценных знаний в очень конкурентном мире, когда они борются с другими очень умными, трудолюбивыми людьми. И имеет смысл воспользоваться теми немногими хорошими знаниями, которые у вас есть, вместо того чтобы притворяться, что вы всегда знаете все обо всем. У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не что-то неосуществимое. Разве это не очевидно?