Защита и обоснование неограниченных прав самодержавной власти - вот
основная тема первого послания Курбскому. «А жаловати есмя своих
холопов вольны, а и казнить вольны же»- провозглашает царь. Эта же тема
повторяется и в остальных посланиях. В послании Снгизмунду II Августу
от имени Воротынского «водное царское самодержство» Ивана IV
противопоставляется «убогому королевству» Ягеллонов; .в послании
Стефану Баторию Грозный многозначительно именует себя царем «по
Божьему изволению, а не по многомятежному человечества хотению» и т. д.
460
461
Объявляя всех подданных, независимо от их происхождения «холопами»
самодержавной власти, Грозный, однако, хорошо отличал врагов
самодержавия от его друзей - «злодеев» от «добродеев». «Злодеи» - это,
прежде всего, «боляре». Как и все представители господствующего класса,
Иван IV не любил вспоминать, что у этого класса имеется и еще более
опасный враг - народные массы, угнетаемые и крупными и мелкими
феодалами. Даже народное восстание 1547 г. царь (вопреки более раннему
и более достоверному летописному рассказу (
изображал как дело рук «бояр...наустивших [настроивших] народ
художайших умов». Только в одном месте, вспоминая о самоуправстве
князей Шуйских в годы его детства, Грозный говорит о «болярах» с
сочувствием - да и то речь идет о «доброхотных» и «угодных» «болярах»,
ставших жертвами княжья. В остальных случаях «вы, бояре», как
постоянно обращается царь к Курбскому, - всегда враги. И здесь мы еще
раз видим, что противник, с которым полемизирует Грозный на страницах
своего послания, - не индивидуальный, а собирательный. Грозный знает,
что Курбский был еще «юн» в 30-х годах XVI в., когда, после смерти
Василия III, бежали в Литву, «скача и бесясь», князь Семен Бельский и
окольничлй Иван Лятцкий; но, поскольку он пошел по их пути, он подобен
им и несет ответственность и за их преступления. Курбский только видел
своими «беззаконными очами» злоупотребления наместников в годы
«боярского правления» - в 50-х годах XVI в., в период так называемой
«избранной рады», наместничье управление было ликвидировано; но,
бежав за границу и «восхотев изменным обычаем» именоваться князем
Ярославским, он воскресил боярские традиции прежних времен и несет
ответственность за своих политических предков.
Осуждая «синклитов» (светских вельмож) за разрушение «великих
царств», царь был не более снисходителен и к «епархам» (к духовной
знати). Полная ортодоксальность в религиозных вопросах, его гордое
убеждение, что в гонении на веру его не могут обвинить даже «бесовские
служители», не мешали царю считать, что не может не погибнуть царство
«от попов владомое». В связи с этим следует со всей решительностью
отвергнуть взгляд на мировоззрение Грозного как на своего рода
теократический абсолютизм, высказанный И. Н.Ждановым в его статье
«Сочинения царя Ивана Васильевича» (
взгляд этот основан в значительной степени на недоразумении: в
известном ему тексте первого послания Грозного Курбскому Жданов читал
рассуждение царя о «постничестве» (отшельничестве) и
«общежительстве» (совместной монашеской жизни), завершающееся
словами: «Се же убо разумей разнство постническому и общежительству:
очима видел еси, и от сего можеши разумети, что сие есть. К сему же
пророк речет: горе дому, имже домом жена обладает, горе граду, имже
мнози овладают» (см. стр. 88). Далее в послании царь переходит к общим
462
рассуждениям о том, как следует управлять государством. Жданов сделал
из этого вывод, что «общежительство», по представлению царя, - это не
только общая жизнь в монастыре, но и всякая совместная жизнь людей, в
том числе и государство: «Таким образом, - делает вывод И. Н. Жданов, -
строй государственный представляется как существенно сходный по своим
основам с бытом общинно-монастырским» (
Заглянув в издаваемый нами новый, более исправный текст первого
послания Грозного (стр. 27), мы можем убедиться, что Грозный вовсе не
думал того, что приписал ему И. Н. Жданов: фраза в известном Жданову
тексте послания была оборвана на середине; в действительности же царь
писал: «разумей разнство постничеству и общежительству и святительству