Постулаты и парадоксы жизни (СИ)

А тут, среди видимого нами, ещё столько необъяснимого, мы с погодой-то (и урожаем), до сих пор

разобраться не можем (и тянется это с древности). Парадокс - мы, всё умнее и умнее становимся, а

катаклизмы (не меньше), всё сильнее и сильнее, по нам бить начинают.

Научный подход неизбежен и необходим, но он чётко должен следовать, за чем-то более важным.

(А ставка на него, это как, живя в норе, думать - если кроме норы ничего не вижу, то и мира вокруг

норы не существует, хотя конечно, так удобнее решать, какие-то маленькие проблемки внутри, чем

только сидеть и гадать - что там может быть снаружи?) Оголив этот фронт, мы стали лёгкой добычей...

Отрицание тройственного построения мира и исключение его духовной (не материальной)

составляющей (по причине, её невидимости и отсутствия приборов, которые как-то могли, обосновать

её наличие) закладывается в самих постулатах научного подхода. Постулат диалектики - единства

и борьбы двух противоположностей - изящно переводит триединство в двуединство. (Отца и сына

видно, и потрогать можно, и даже анализ ДНК можно сделать. А духа - ни какого не видно,

ни святого, ни порочного - значит, и нет.)

Только возникает вопрос - что же это за связь такая, что они (противоположности), как обе бедные

не борются, (не тянут в противоположные стороны) а разорвать её не могут, и остаются соединёнными

воедино? И звучит постулат, как-то странно - единство разъединения разного, и не ответ даёт для

познания, а ставит вопрос. Для верности смысла, хотя бы одно слово заменить - "связь" в борьбе двух

противоположностей. Не буду далее, обещал без мистики ...... А ....., для этого, поставлен второй

постулат: перехода количества в качество. Тут опять на мистику толкают ...... (в сумме как, нет и да,

а минус на плюс, как известно, даёт минус, и дальше.....) Только вот, с количеством и мерой этого

перехода, у нас пока, успехов не видно (все что есть - в "неживой" природе, да и то, только часть).

Всё вокруг "конечно", а меру не мы устанавливаем. (Нам пока неподвластно, из неживого материала

(веществ), создать хотя бы самую простейшую жизнеспособную (живую) форму (лишь мутации.)

- 2016 - 2017г -

Однако сейчас, когда смог (во всей этой работе), привести достаточно примеров триединства

начал у жизни, о которых я пишу, как о постулатах, можно перейти и к третьему постулату

диалектической философии. Парадоксально, но и в этом отношении, принцип действия

у "лукавства", новизной не отличается. Как не случайно и то, что "лукавый" и скрывается,

в нашем познании мира - на древе познания по Библии. А, если говорить современным языком,

то, в нашем уповании на "научный подход". И, как писал ранее, что главный свой удар "он"

и наносит, через постулат выбора. Даже собственно, неслучайно и то, что многие научные теории

выстраиваются подобным образом - на тёх постулатах (три постулата диалектики... три закона

Ньютона... всё перечислять нет смысла). От того, и в Библии приведено сравнение, с двумя

деревьями - "жизни" и "познания". От "древа познания" - здесь (в земной реальности), пожалуйста

берите, как говориться, "кушайте и не обляпайтесь". Да, к "древу жизни" - путь заказан, уже

написал (повторяться не стану), а и "дотянешься" всё равно, "не здесь" жизнь вечная (на земле

на вечную жизнь, можно не рассчитывать). Что самой жизнью и подтверждается - науки и познание

мира, нам даются легко (каждого, чему-то научить можно), однако реже, но и встречаются люди,

способности которых и, ни какая наука объяснить не может, да и живут они не вечно. От чего, и

при осмысливании Библии, постоянно возникает вопрос. Почему "древние" - когда, наук

и в помине не было, были гораздо умнее "нас-образованных"? И мы, всё изучаем, и познаём дальше

и дальше, но по факту только и делаем, что доказываем то, что в древности уже понимали.

Да беда - сами, это уже и осознавать перестали, а когда различные данные, начинаем связывать

воедино, то у нас чаще, всё "шиворот на выворот", получаться и начинает. Следствием чего

и становиться соблазн, в организации какого-то "нового мирового порядка" (получение выгоды

от беспорядка), либо в организации, "управляемого хаоса" (хаоса у других...). Вот и выходит,

что, от этапа к этапу, для достижения подобных целей, только соблазн и растёт, сводя на нет,

необходимость и способность, в оценке результатов и ситуации. Тут уже, не то что, мистические

связи "слабосвязанных категорий" не замечаем, а и происходящее с собственной историей,

правильно оценивать, перестаём.

Но, всё же вернусь к третьему постулату диалектики, являющимся постулатом выбора,

почему и не стал писать о нём в первых публикациях....

Третий постулат диалектики - "отрицание отрицания", как раз и выдаёт свою "порочность",

если посмотреть на него с исходно нейтральной точки зрения (а математически - в обнулённом

состоянии). Но, полностью писать о нём, боюсь, многие и читать не захотят (а, всю мистику писать

и чревато - на то, он и постулат выбора... да и не цель, в этой работе). Только, постулат "отрицание

отрицания" как раз и начинает, формировать первичную провокацию для лжи и обмана. Иначе